论我国民事起诉与答辩制度的完善--从比较研究视角的思考
| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-12页 |
| 引言 | 第12-13页 |
| 一、诉答程序概述 | 第13-24页 |
| (一) 诉答程序的历史 | 第13-14页 |
| 1.诉答程序的概念及其历史 | 第13页 |
| 2.诉答程序的法律特征 | 第13-14页 |
| (二) 诉答程序的法理基础 | 第14-22页 |
| 1.当事人主义诉讼模式是诉答程序的前提 | 第14-16页 |
| 2.诉答程序的法理基础 | 第16-22页 |
| (1) 诉答程序法理基础之诉讼当事人平等原则 | 第16-17页 |
| (2) 诉答程序法理基础之辩论原则 | 第17-19页 |
| (3) 诉答程序法理基础之处分原则 | 第19-20页 |
| (4) 诉答程序法理基础之诚实信用原则 | 第20-22页 |
| (三) 诉答程序的功能 | 第22-24页 |
| 二、两大法系的诉答程序 | 第24-40页 |
| (一) 英美法系的诉答程序 | 第24-30页 |
| 1.英国的诉答程序 | 第24-26页 |
| (1) 普通法时期的诉答 | 第24-25页 |
| (2) 衡平法时期的诉答程序 | 第25-26页 |
| (3) 英国诉答程序的现状 | 第26页 |
| 2.美国的诉答程序 | 第26-30页 |
| (1) 法典诉答 | 第27-28页 |
| (2) 联邦诉答 | 第28页 |
| (3) 美国诉答程序的现状 | 第28-30页 |
| (二) 大陆法系的诉答程序 | 第30-35页 |
| 1.德国的诉答程序 | 第30-32页 |
| (1) 起诉 | 第30-31页 |
| (2) 答辩 | 第31-32页 |
| 2.法国的诉答程序 | 第32-35页 |
| (1) 起诉 | 第33-34页 |
| (2) 防御 | 第34-35页 |
| (三) 两大法系诉答程序的比较 | 第35-40页 |
| 1.关于启动方式的比较 | 第35-36页 |
| 2.关于起诉条件的比较 | 第36-37页 |
| 3.关于答辩制度的比较 | 第37-38页 |
| 4.关于诉答文书形式要求的比较 | 第38页 |
| 5.关于诉答文书修改的比较 | 第38页 |
| 6.关于诉答文书送达方式的比较 | 第38-40页 |
| 三、借鉴两大法系经验 完善我国的起诉与答辩制度 | 第40-55页 |
| (一) 我国起诉与答辩制度的现状分析 | 第40页 |
| (二) 我国起诉与答辩制度所存在的缺陷 | 第40-47页 |
| 1.有关起诉的规定不合理 | 第41-43页 |
| 2.有关答辩的规定存在问题 | 第43-45页 |
| 3.对诉答文书的修改没有做出明确的规定 | 第45-46页 |
| 4.未建立保障诉答文书真实性的规则 | 第46-47页 |
| (三) 完善我国的起诉与答辩制度 | 第47-55页 |
| 1.完善起诉制度 | 第47-50页 |
| 2.完善答辩制度 | 第50-52页 |
| 3.增加诉答文书的修改、补充规则 | 第52-54页 |
| 4.建立保障诉答文书真实性的机制 | 第54-55页 |
| 结语 | 第55-56页 |
| 参考文献 | 第56-60页 |
