| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-10页 |
| 前言 | 第10-11页 |
| 一、我国举证时限制度的立法现状及法理分析 | 第11-15页 |
| (一) 我国举证时限制度的立法现状 | 第11-12页 |
| 1. 举证期限 | 第11页 |
| 2. 逾期举证的法律后果 | 第11-12页 |
| 3. 举证时限制度的例外情形 | 第12页 |
| (二) 民事举证时限制度的法理分析 | 第12-15页 |
| 1. 诉讼经济原则 | 第13-14页 |
| 2. 诚实信用原则 | 第14-15页 |
| 二、我国举证时限制度的运行现状分析 | 第15-24页 |
| (一) 举证时限制度在司法实践中遭遇困境 | 第15-16页 |
| (二) 我国举证时限制度存在问题的原因分析 | 第16-24页 |
| 1. 举证时限制度与实体公正发生冲突 | 第17-18页 |
| 2. 配套制度不健全使得当前的举证时限制度在某种程度上也有违程序公正 | 第18-20页 |
| 3. 未将举证时限制度与诉讼中其他失权制度区别对待导致当事人难以接受 | 第20-22页 |
| 4. 传统诉讼理念的影响、大众诉讼能力的欠缺束缚、限制了举证时限制度积极作用的发挥 | 第22-24页 |
| 三、国外及我国台湾、澳门地区民事举证时限制度考查 | 第24-28页 |
| (一) 美国 | 第24-26页 |
| 1. 完备的审前准备程序使举证时限制度本身获得了正当性根据 | 第24-25页 |
| 2. 美国庞大的高素质的律师群体为审前准备程序的充分、完善提供了强大的人力支持 | 第25页 |
| 3. 保障实体公正的“绿色通道”使举证时限制度得到了缓和 | 第25-26页 |
| (二) 德国 | 第26页 |
| (三) 日本 | 第26-27页 |
| (四) 我国台湾、澳门地区 | 第27-28页 |
| 四、对我国民事举证时限制度的完善构想 | 第28-34页 |
| (一) 以当事人逾期提出证据的主观过错作为失权的条件 | 第29-30页 |
| (二) 对相应配套制度的完善构想 | 第30-34页 |
| 1. 设立集中审理制度 | 第30页 |
| 2. 建立答辩失权制度 | 第30-31页 |
| 3. 完善证据交换制度 | 第31-32页 |
| 4. 对举证期限届满后，原告申请撤诉的处理 | 第32-33页 |
| 5. 强化法官的释明权 | 第33-34页 |
| 结语 | 第34-35页 |
| 参考文献 | 第35-40页 |
| 法律硕士论文评阅特别提示 | 第40-41页 |
| 法律硕士学位论文评阅参考标准 | 第41页 |
