摘要 | 第2-3页 |
abstract | 第3页 |
导言 | 第7-11页 |
一、问题的提出 | 第7页 |
二、研究价值及意义 | 第7-8页 |
三、文献综述 | 第8-9页 |
四、主要研究方法 | 第9页 |
五、论文结构 | 第9页 |
六、论文主要创新及不足 | 第9-11页 |
第一章 技术侦查的基本理论 | 第11-23页 |
一、技术侦查概念 | 第11-15页 |
(一)技术侦查的内涵与系属 | 第11-13页 |
(二)技术侦查的特点 | 第13-15页 |
二、技术侦查的功能 | 第15-18页 |
(一)技术侦查的正面功能 | 第15-16页 |
(二)技术侦查的负面功能 | 第16-18页 |
三、技术侦查的实施原则 | 第18-20页 |
(一)必要性原则 | 第18-19页 |
(二)相关性原则 | 第19页 |
(三)司法审查原则 | 第19-20页 |
(四)权利救济原则 | 第20页 |
四、技术侦查程序规制的原因 | 第20-23页 |
(一)实体规制的控制效果不佳 | 第20-21页 |
(二)程序性制裁适用广泛 | 第21-23页 |
第二章 我国技术侦查制度的反思 | 第23-29页 |
一、技术侦查的权力控制薄弱 | 第23-25页 |
(一)我国技术侦查的批准机关 | 第23页 |
(二)我国技术侦查批准制度的利弊分析 | 第23-24页 |
(三)没有确立必要性原则 | 第24-25页 |
二、权利保障机制缺失 | 第25-26页 |
三、缺失运用技术侦查所获资料的证据规则 | 第26-27页 |
(一)非法技侦的资料并未纳入非法证据排除制度的适用范围 | 第26页 |
(二)庭外核实的规定不明 | 第26-27页 |
四、技术侦查的期限设计不合理 | 第27-28页 |
五、技术侦查所获资料的保管与使用规定过于粗放 | 第28-29页 |
第三章 国外立法的考察与借鉴 | 第29-41页 |
一、监听的审查批准 | 第29-33页 |
(一)域外立法实践情况 | 第29-32页 |
(二)比较和评议 | 第32-33页 |
二、监听的执行 | 第33-35页 |
(一)域外立法实践情况 | 第33-34页 |
(二)比较与评析 | 第34-35页 |
三、监听资料的证据规则 | 第35-36页 |
(一)域外立法实践情况 | 第35-36页 |
(二)比较和评析 | 第36页 |
四、当事人的权利救济 | 第36-38页 |
(一)域外立法实践情况 | 第36-37页 |
(二)比较和评析 | 第37-38页 |
五、监听的监督 | 第38-39页 |
(一)域外立法实践情况 | 第38-39页 |
(二)比较和评析 | 第39页 |
六、小结 | 第39-41页 |
第四章 我国技术侦查程序规制的路径 | 第41-54页 |
一、完善技术侦查的审批制度 | 第41-45页 |
(一)赋予检察院审批技术侦查的权力 | 第41-42页 |
(二)构建紧急情况下技术侦查的实施制度 | 第42-44页 |
(三)确立审查技术侦查的必要性原则 | 第44页 |
(四)具体制度构想 | 第44-45页 |
二、完善技术侦查的具体执行规定 | 第45-46页 |
(一)规范技术侦查的期限和延期条件 | 第45-46页 |
(二)明确技术侦查解除的法定条件 | 第46页 |
(三)完善技侦资料的保管、销毁制度 | 第46页 |
三、明确技术侦查所获资料的证据运用规则 | 第46-50页 |
(一)将非法技术侦查获得的证据纳入非法证据排除制度内 | 第46-48页 |
(二)区分不同情况适用“绝对排除”与“相对排除” | 第48页 |
(三)确立“毒树之果”的相对排除规则 | 第48-49页 |
(四)保障辩方的质证权利 | 第49-50页 |
四、完善技术侦查的事后监督 | 第50-52页 |
(一)建立技术侦查的事后通知制度 | 第50-51页 |
(二)建立技术侦查报告制度 | 第51-52页 |
五、加强当事人的权利救济 | 第52-54页 |
(一)知情权 | 第52页 |
(二)查阅、复制、使用技侦资料的权利 | 第52-53页 |
(三)异议权 | 第53-54页 |
结语 | 第54-55页 |
参考文献 | 第55-57页 |
在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第57-58页 |