| 中文摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一章 纯粹经济损失问题的源起与概念辨析 | 第9-20页 |
| 第一节 罗马法传统下的纯粹经济损失问题流变 | 第9-14页 |
| 一、 罗马法文本中关于侵权损害赔偿的规定 | 第9-11页 |
| 二、 纯粹经济损失问题出现的肇端——自然法学派内部的分歧 | 第11-13页 |
| 三、 纯粹经济损失问题的深化讨论所引致的立法例分野 | 第13-14页 |
| 第二节 纯粹经济损失概念的定义及与相似概念的辨析 | 第14-18页 |
| 一、 定义的方式及分歧争议点 | 第14-15页 |
| 二、 纯粹经济损失与间接经济损失的比较 | 第15-16页 |
| 三、 纯粹经济损失的几种常见类型 | 第16-18页 |
| 第三节 原则上反对纯粹经济损失获赔的理由 | 第18-20页 |
| 第二章 两大法系之下纯粹经济损失保护方式之差异及原因 | 第20-35页 |
| 第一节 大陆法系内部的三种体系之争 | 第20-29页 |
| 一、 法国的放任式体系 | 第20-24页 |
| 二、 德国的保守式体系 | 第24-27页 |
| 三、 荷兰的实用式体系 | 第27-29页 |
| 第二节 普通法系下赔偿纯粹经济损失的具体判准 | 第29-32页 |
| 一、 英格兰法下的实用主义 | 第29-30页 |
| 二、 美国法上的责任排除规则 | 第30-32页 |
| 第三节 产生分歧的原因 | 第32-35页 |
| 第三章 权利与利益区分保护或等同保护的取舍辨析 | 第35-41页 |
| 第一节 区分保护说的理论缺陷 | 第35-38页 |
| 第二节 另一种质疑的案型——惊吓损害案 | 第38-41页 |
| 第四章 等同保护观下具体责任构成要件之适用 | 第41-45页 |
| 一、 损害 | 第41-42页 |
| 二、 行为不法性 | 第42页 |
| 三、 过失 | 第42-43页 |
| 四、 因果关系 | 第43-45页 |
| 结论 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-48页 |
| 攻读硕士学位期间公开发表的论文 | 第48-49页 |
| 致谢 | 第49-50页 |
