| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第1章 绪论 | 第10-16页 |
| 1.1 选题背景及意义 | 第10-11页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第10页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第10-11页 |
| 1.2 国内外研究综述 | 第11-14页 |
| 1.2.1 国外研究综述 | 第11-13页 |
| 1.2.2 国内研究综述 | 第13-14页 |
| 1.3 研究内容与研究方法 | 第14-16页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第14-15页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第15-16页 |
| 第2章 服务型政府与行政主体优益权的相关概念及理论 | 第16-25页 |
| 2.1 服务型政府的涵义及特征 | 第16-18页 |
| 2.1.1 服务型政府的涵义 | 第16-17页 |
| 2.1.2 服务型政府的特征 | 第17-18页 |
| 2.2 行政主体优益权的涵义及特征 | 第18-21页 |
| 2.2.1 行政主体优益权的涵义 | 第18-20页 |
| 2.2.2 行政主体优益权的特征 | 第20-21页 |
| 2.3 行政主体优益权的适用范围 | 第21-22页 |
| 2.4 服务型政府背景下行政主体优益权存在与规范的必要性 | 第22-25页 |
| 2.4.1 行政主体优益权存在的必要性 | 第22-23页 |
| 2.4.2 行政主体优益权规范的必要性 | 第23-25页 |
| 第3章 我国行政主体优益权实现中的问题及原因分析 | 第25-31页 |
| 3.1 行政主体优益权实现中存在的问题 | 第25-27页 |
| 3.1.1 行政优益权没有得到充分的肯定 | 第25页 |
| 3.1.2 无法保障行政优益权的严格行使 | 第25-26页 |
| 3.1.3 救济制度的不完善 | 第26-27页 |
| 3.2 导致行政主体优益权相关问题的原因 | 第27-31页 |
| 3.2.1 缺乏明确的法律法规 | 第27-28页 |
| 3.2.2 行政主体的特殊身份 | 第28-29页 |
| 3.2.3 部分公务人员的素质不高 | 第29-31页 |
| 第4章 西方国家对行政主体优益权的制度规定以及经验借鉴 | 第31-35页 |
| 4.1 西方国家关于优益权的相关制度规定 | 第31-33页 |
| 4.1.1 法国关于优益权的有关规定 | 第31-32页 |
| 4.1.2 德国关于优益权的有关规定 | 第32页 |
| 4.1.3 英国关于优益权的有关规定 | 第32-33页 |
| 4.2 对于西方国家优益权实践的经验及启示 | 第33-35页 |
| 4.2.1 关于法国行政优益权的经验及启示 | 第33页 |
| 4.2.2 关于德国行政优益权的经验及启示 | 第33-34页 |
| 4.2.3 关于英国行政优益权的经验及启示 | 第34-35页 |
| 第5章 完善服务型政府背景下行政主体优益权的对策 | 第35-43页 |
| 5.1 摒弃传统观念带来的影响 | 第35-36页 |
| 5.2 制定规范的符合服务型政府的优益权法律法规 | 第36-37页 |
| 5.3 加强行政主体优益权行使的规范与控制 | 第37-43页 |
| 5.3.1 明确规定行政主体行使优益权的条件 | 第37-38页 |
| 5.3.2 严格规范行政程序 | 第38-39页 |
| 5.3.3 提升行政主体中公务人员的素质 | 第39页 |
| 5.3.4 切实维护公民相对方的权益 | 第39-40页 |
| 5.3.5 充分发挥行政相对方的作用 | 第40-41页 |
| 5.3.6 建立健全的救济制度 | 第41-43页 |
| 结论 | 第43-45页 |
| 参考文献 | 第45-47页 |
| 致谢 | 第47页 |
