我国逮捕制度改革研究
| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-10页 |
| 序言 | 第10-14页 |
| 一、对两个案例的分析 | 第10-12页 |
| 二、问题的提出 | 第12-14页 |
| 一、逮捕制度概论 | 第14-25页 |
| (一) 逮捕的概念和涵义 | 第14-16页 |
| 1.逮捕概念的不同表述 | 第14-15页 |
| 2.逮捕的基本内涵 | 第15-16页 |
| (二) 逮捕的性质 | 第16-17页 |
| 1.逮捕的国家性 | 第17页 |
| 2.逮捕的强制性 | 第17页 |
| 3.逮捕的司法性 | 第17页 |
| 4.逮捕的临时性 | 第17页 |
| (三) 逮捕的目的和功能 | 第17-19页 |
| 1.逮捕的目的 | 第17-18页 |
| 2.逮捕的功能 | 第18-19页 |
| (四) 逮捕的原则 | 第19-23页 |
| 1.合法性原则 | 第19页 |
| 2.公正原则 | 第19-20页 |
| 3.比例原则 | 第20-21页 |
| 4.谦抑原则 | 第21-22页 |
| 5.即时原则 | 第22页 |
| 6.权利保障原则 | 第22-23页 |
| (五) 逮捕涉及的关联支点 | 第23-25页 |
| 1.权力 | 第23页 |
| 2.强制与权利 | 第23页 |
| 3.人身自由 | 第23页 |
| 4.正当程序 | 第23-24页 |
| 5.羁押 | 第24-25页 |
| 二、国外相关制度比较考察 | 第25-39页 |
| (一) 国外法治国家对逮捕和羁押的规定 | 第25-32页 |
| 1.英国 | 第25-26页 |
| 2.美国 | 第26-29页 |
| 3.法国 | 第29-30页 |
| 4.德国 | 第30-31页 |
| 5.日本 | 第31-32页 |
| (二) 国外法治国家逮捕和羁押的特征 | 第32-37页 |
| 1.逮捕和未决羁押的分离 | 第33-34页 |
| 2.逮捕和未决羁押的审查程序 | 第34-36页 |
| 3.逮捕和未决羁押的场所及期限 | 第36页 |
| 4.逮捕和未决羁押不当的救济途径 | 第36-37页 |
| (三) 国际公约中有关逮捕与未决羁押的规范 | 第37-39页 |
| 1.有关逮捕与未决羁押的国家法规范 | 第37页 |
| 2.联合国有关逮捕与未决羁押的国际准则 | 第37-39页 |
| 三、我国逮捕制度现状考察 | 第39-51页 |
| (一) 我国现行逮捕制度的法律规制 | 第39-40页 |
| 1.宪法 | 第39页 |
| 2.法律 | 第39页 |
| 3.有关刑事诉讼法的司法解释 | 第39-40页 |
| (二) 我国逮捕权的配置 | 第40页 |
| (三) 逮捕的条件和证明标准 | 第40-42页 |
| 1.逮捕的实质要件 | 第41页 |
| 2.逮捕的形式要件 | 第41-42页 |
| 3.逮捕的证明标准 | 第42页 |
| (四) 我国逮捕的审查程序 | 第42-44页 |
| (五) 附条件逮捕制度述评 | 第44-45页 |
| (六) 我国逮捕在司法实践中的运行情况 | 第45-46页 |
| (七) 我国逮捕制度与国外逮捕羁押制度的差异 | 第46页 |
| (八) 我国逮捕制度存在的缺陷 | 第46-49页 |
| 1.逮捕批准或决定机关的非中立化 | 第47页 |
| 2.逮捕羁押的恣意化 | 第47-48页 |
| 3.逮捕功能异化、逮捕羁押惩罚化 | 第48页 |
| 4.比例性原则的违反 | 第48-49页 |
| 5.救济程序的虚无化 | 第49页 |
| (九) 《国家人权行动计划》与逮捕制度的改革 | 第49-51页 |
| 四、完善我国逮捕制度的基本构想 | 第51-60页 |
| (一) 完善我国逮捕制度的理论依据 | 第51-54页 |
| 1.宪法权利理论 | 第51-53页 |
| 2.程序正义理论 | 第53-54页 |
| (二) 完善我国逮捕制度的基本思路 | 第54-60页 |
| 1.我国逮捕制度应实行捕押分离 | 第54-55页 |
| 2.我国逮捕羁押制度应遵循审查程序中立 | 第55-56页 |
| 3.我国逮捕羁押制度应确立必要性原则和比例原则 | 第56-57页 |
| 4.我国逮捕羁押制度场所的改革 | 第57-58页 |
| 5.我国应有效采用非羁押性措施 | 第58-59页 |
| 6.我国逮捕羁押制度救济程序的完善 | 第59-60页 |
| 结语 | 第60-61页 |
| 参考文献 | 第61-64页 |
| 致谢 | 第64页 |
