| 中文摘要 | 第4-5页 |
| abstract | 第5-6页 |
| 前言 | 第9-11页 |
| 一、网络交易平台商标侵权责任适用规则概述 | 第11-28页 |
| （一）网络交易平台定义 | 第11-12页 |
| （二）网络交易平台的经营模式与运作流程 | 第12-15页 |
| 1.网络交易平台的经营模式 | 第12-13页 |
| 2.网络交易平台的运作流程 | 第13-15页 |
| （三）网络交易平台的主体定性：网络服务商 | 第15-20页 |
| 1.居间人 | 第15-16页 |
| 2．柜台出租方 | 第16页 |
| 3．卖方或者合营方 | 第16-17页 |
| 4．新型媒体说 | 第17-20页 |
| （四）“避风港”规则的可适用性及意义 | 第20-28页 |
| 1.“避风港”的可适用性 | 第20-23页 |
| 2.“避风港”规则的意义 | 第23-28页 |
| 二、网络交易平台商标侵权责任认定中“避风港”规则适用的司法考察 | 第28-38页 |
| （一）外国司法考察 | 第28-33页 |
| 1.法国：平台承担较高的注意义务 | 第28-29页 |
| 2.美国：具体的通知才是侵权存在的唯一手段 | 第29-30页 |
| 3.德国：通知即产生注意义务 | 第30-31页 |
| 4.欧盟：双重属性 | 第31-33页 |
| （二）我国司法考察 | 第33-36页 |
| 1.宝健诉淘宝案 | 第33-34页 |
| 2. 芳奈服饰有限公司起诉淘宝网及武汉籍卖家刘某侵犯‘芳奈尔’商标权案 | 第34-35页 |
| 3. 衣念（上海）时装贸易有限公司诉浙江淘宝网络有限公司、杜国发侵害商标权纠纷案 | 第35-36页 |
| （三）司法考察小结 | 第36-38页 |
| 三、网络交易平台商标侵权责任认定中“避风港”规则的适用要件 | 第38-47页 |
| 1.中立主体要求 | 第38页 |
| 2.商标权人已经进行了合理的通知 | 第38-39页 |
| 3.平台经营者已经尽到了合理的注意义务 | 第39-45页 |
| 4.事后注意义务 | 第45-47页 |
| 四、我国网络服务平台商标侵权认定引入“避风港”规则的完善建议 | 第47-52页 |
| （一）程序方面 | 第47-48页 |
| （二）条件方面 | 第48-50页 |
| （三）保障机制 | 第50-52页 |
| 结语 | 第52-53页 |
| 参考文献 | 第53-57页 |
| 致谢 | 第57-58页 |
