| 前言 | 第9-14页 |
| 第一章 价值衡量的理论前提反思 | 第14-42页 |
| 第一节 利益衡量论的理论批判对象——法律形式主义 | 第14-18页 |
| 一、概念法学 | 第14-15页 |
| 二、传统的分析实证主义法学 | 第15-17页 |
| 三、法律形式主义的理论贡献及局限 | 第17-18页 |
| 第二节 利益衡量论的形成——从目的法学、利益法学到价值法学、社会学法学 | 第18-26页 |
| 一、耶林和霍姆斯 | 第18-19页 |
| 二、利益法学 | 第19-21页 |
| 三、自由法学 | 第21页 |
| 四、评价法学 | 第21-22页 |
| 五、庞德 | 第22-24页 |
| 六、卡多佐 | 第24-26页 |
| 第三节 价值衡量论的发展——现代与当代法律思维方法论 | 第26-36页 |
| 一、主观主义与怀疑主义理论进路 | 第26-27页 |
| 二、新实用主义进路 | 第27页 |
| 三、新分析实证主义进路 | 第27-30页 |
| 四、法律诠释学进路 | 第30-31页 |
| 五、论辩理论进路 | 第31-36页 |
| 第四节 利益衡量论在日本、台湾和中国大陆的发展 | 第36-37页 |
| 第五节 对利益衡量论的理论总结与反思 | 第37-42页 |
| 一、利益衡量论的基本理论主张 | 第37页 |
| 二、利益衡量论的理论贡献 | 第37-38页 |
| 三、利益衡量论的理论局限 | 第38页 |
| 四、对利益衡量论的创造性发展 | 第38-42页 |
| 第二章 疑难案件与价值衡量 | 第42-57页 |
| 第一节 司法实践中的疑难案件 | 第42-45页 |
| 一、疑难案件的类型 | 第42-43页 |
| 二、疑难案件产生的原因及其认定 | 第43-44页 |
| 三、疑难案件的作用 | 第44-45页 |
| 第二节 价值衡量法律思维方法提出的根据和理由 | 第45-54页 |
| 一、法律思维方法论上的根据和理由 | 第46-48页 |
| 二、法律体系论上的根据和理由 | 第48-50页 |
| 三、法律要素论上的根据和理由 | 第50-51页 |
| 四、法律运行论上的根据和理由 | 第51-52页 |
| 五、法律价值论上的根据和理由 | 第52-54页 |
| 六、价值衡量的限制 | 第54页 |
| 第三节 价值衡量的操作过程及思维要素分析 | 第54-57页 |
| 一、价值衡量法律思维方法的操作过程 | 第54-55页 |
| 二、价值衡量法律思维方法的思维要素 | 第55-57页 |
| 第三章 价值衡量与法律思维方法 | 第57-73页 |
| 第一节 法律思维方法释义 | 第57-59页 |
| 一、法律思维 | 第57-58页 |
| 二、法律方法 | 第58页 |
| 三、法律思维方法 | 第58-59页 |
| 四、法学方法与法律思维方法 | 第59页 |
| 第二节 法律思维方法的理想模型 | 第59-63页 |
| 一、法律的理想模型 | 第59-60页 |
| 二、法律思维方法的理想模型 | 第60-62页 |
| 三、法治史上的形式主义与实质主义 | 第62-63页 |
| 第三节 法律思维方法的基本问题与主要矛盾 | 第63-66页 |
| 一、法律思维方法的基本问题 | 第63-64页 |
| 二、法律思维方法的主要矛盾 | 第64-66页 |
| 第四节 价值衡量是一种全新的法律思维方法 | 第66-73页 |
| 一、价值衡量与法律思维方法基本矛盾的和谐统一 | 第66-68页 |
| 二、价值衡量法律思维方法的基本价值取向 | 第68-72页 |
| 三、价值衡量与法律方法的界分和整合 | 第72-73页 |
| 第四章 利益衡量与价值判断 | 第73-88页 |
| 第一节 利益与利益衡量 | 第73-75页 |
| 一、利益范畴解析 | 第73页 |
| 二、利益的交叉重叠与矛盾冲突 | 第73-74页 |
| 三、利益关系与利益衡量 | 第74-75页 |
| 第二节 价值与价值判断 | 第75-78页 |
| 一、价值释义 | 第75页 |
| 二、价值判断释义 | 第75-76页 |
| 三、价值判断的向度 | 第76-78页 |
| 第三节 价值判断的性质 | 第78-81页 |
| 一、价值判断性质的学说考察 | 第78-79页 |
| 二、法律价值的体系性 | 第79页 |
| 三、法律价值的矛盾性 | 第79-80页 |
| 四、价值判断的性质 | 第80-81页 |
| 第四节 疑难案件中价值衡量的规则 | 第81-88页 |
| 一、价值判断的一般性准则 | 第81-83页 |
| 二、价值判断的特殊性准则 | 第83-86页 |
| 三、价值衡量的具体操作性规则 | 第86-88页 |
| 第五章 价值衡量与法律解释 | 第88-116页 |
| 第一节 法律解释的几个基本理论问题 | 第88-92页 |
| 一、法律解释理论的历史发展及不同进路 | 第88-89页 |
| 二、法律解释的必要及目标 | 第89页 |
| 三、事实与规范及其互动 | 第89-91页 |
| 四、解释者的先见或前理解 | 第91-92页 |
| 第二节 价值衡量与法律解释方法 | 第92-97页 |
| 一、各种法律解释方法 | 第92-95页 |
| 二、价值衡量与法律解释方法的选择 | 第95-97页 |
| 第三节 价值衡量与法律漏洞的补充方法 | 第97-103页 |
| 一、法律漏洞补充的几个基本理论问题 | 第97-99页 |
| 二、价值衡量法律思维方法下的法律漏洞补充方法 | 第99-103页 |
| 第四节 价值衡量与价值补充 | 第103-105页 |
| 一、价值补充的必要性 | 第103页 |
| 二、价值补充的操作程序和规则 | 第103-105页 |
| 第五节 疑难案件法律解释的范例 | 第105-116页 |
| 一、语言解释疑难案件的法律解释 | 第105-108页 |
| 二、处理结果有争议疑难案件的法律解释 | 第108-109页 |
| 三、规则未明确规定疑难案件的法律解释 | 第109-110页 |
| 四、规则规定相冲突疑难案件的法律解释 | 第110-116页 |
| 第六章 价值衡量与法律推理 | 第116-135页 |
| 第一节 法律推理的内涵及其理论发展 | 第116-118页 |
| 一、法律推理的内涵 | 第116-117页 |
| 二、法律推理与法律解释之间的关系 | 第117页 |
| 三、法律推理理论的发展沿革 | 第117-118页 |
| 第二节 价值衡量与演绎法律推理 | 第118-122页 |
| 一、演绎推理的逻辑形式、逻辑结构、公理基础和逻辑规则 | 第118-119页 |
| 二、演绎推理在法律问题上的应用 | 第119页 |
| 三、演绎法律推理的作用及局限 | 第119-121页 |
| 四、价值衡量与演绎法律推理的结合应用 | 第121-122页 |
| 第三节 价值衡量与类比法律推理 | 第122-130页 |
| 一、类比推理的思维模式及作用 | 第122-123页 |
| 二、类比法律推理在两大法系国家及中国法律实践中的应用 | 第123-124页 |
| 三、类比法律推理的思维模式及过程 | 第124-125页 |
| 四、类比法律推理的特征、作用及局限 | 第125-129页 |
| 五、价值衡量与类比法律推理的结合应用 | 第129-130页 |
| 第四节 价值衡量与实质推理 | 第130-135页 |
| 一、辩证推理的学说考察 | 第130-132页 |
| 二、辩证推理的内涵 | 第132页 |
| 三、辩证推理的特征 | 第132-133页 |
| 四、辩证推理的操作程序和规则 | 第133-135页 |
| 第七章 价值衡量与法律论证 | 第135-158页 |
| 第一节 法律论证的必要性及其内涵、特征 | 第135-138页 |
| 一、法律论证的必要性 | 第135-137页 |
| 二、法律论证的内涵 | 第137页 |
| 三、法律论证的基本特征 | 第137-138页 |
| 第二节 论证的几种理论进路及法律论证的基本理论架构 | 第138-146页 |
| 一、对规范性命题进行论证的几种思路 | 第138-141页 |
| 二、法律论证的基本理论框架 | 第141-145页 |
| 三、本文的观点与思路 | 第145-146页 |
| 第三节 价值衡量法律思维方法下法律论证的程序、规则和方法 | 第146-155页 |
| 一、演绎逻辑的形式主义法律论证 | 第146-148页 |
| 二、有关法律推理前提的法律论证 | 第148-149页 |
| 三、有关价值判断的法律论证 | 第149-151页 |
| 四、法律论证框架内的普遍实践论证 | 第151-155页 |
| 第四节 法律论证与法律结论 | 第155-158页 |
| 一、关于法律结论的不同理论主张 | 第155-156页 |
| 二、价值衡量法律思维方法下法律结论的正确性 | 第156-157页 |
| 三、价值衡量与最终法律结论的作出 | 第157-158页 |
| 结束语 价值衡量的理论意义及实践意义 | 第158-161页 |
| 参考文献 | 第161-167页 |
| 攻博期间公开发表的学术论文及其他成果 | 第167-168页 |
| 论文摘要(中文) | 第168-171页 |
| 论文摘要(英文) | 第171页 |
