| 中文摘要 | 第2-3页 |
| Abstract | 第3-4页 |
| 1 引言 | 第7-13页 |
| 1.1 问题提出 | 第8-9页 |
| 1.2 研究现状 | 第9-11页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第9页 |
| 1.2.2 国际研究现状 | 第9-11页 |
| 1.3 研究目的及意义 | 第11-12页 |
| 1.4 研究方法 | 第12-13页 |
| 2 债权人会议议事规则不完善的表现 | 第13-20页 |
| 2.1 债权人会议召开次数有限,债权人无法获知破产企业的现状 | 第15页 |
| 2.2 召集通知不到位 | 第15-16页 |
| 2.3 主持权落实不到位 | 第16-17页 |
| 2.4 债权人委员会的设置及成员选任未经协商 | 第17页 |
| 2.5 表决方式不科学 | 第17页 |
| 2.6 决议规则落实不到位 | 第17-18页 |
| 2.7 记录工作落实不到位 | 第18页 |
| 2.8 管理人职责履行不到位 | 第18页 |
| 2.9 管理人、法院、债权人、破产企业之间信息不对称 | 第18页 |
| 2.10 债权人对法院和管理人不信任 | 第18-19页 |
| 2.11 管理人与债权人之间缺乏互动联系 | 第19-20页 |
| 3 债权人会议议事规则不完善的原因 | 第20-30页 |
| 3.1 制度设计瑕疵 | 第20-25页 |
| 3.1.1 提议规则设置不合理 | 第20-21页 |
| 3.1.2 召集通知规则设置不合理 | 第21-22页 |
| 3.1.3 主持规则设置不合理 | 第22页 |
| 3.1.4 未设置协商规则 | 第22-23页 |
| 3.1.5 未设置表决规则 | 第23-24页 |
| 3.1.6 未设置记录规则 | 第24页 |
| 3.1.7 信息披露制度不完善 | 第24-25页 |
| 3.1.8 监督机制不完善 | 第25页 |
| 3.2 管理人专业性、实践经验、自我定位存在问题 | 第25-27页 |
| 3.2.1 管理人的专业化程度不够 | 第25-26页 |
| 3.2.2 管理人的实践操作经验不足 | 第26页 |
| 3.2.3 管理人没有正确定位自己 | 第26-27页 |
| 3.3 法院在破产实践中存在问题 | 第27-28页 |
| 3.3.1 法官专业化程度不够 | 第27-28页 |
| 3.3.2 法官未保障债权人的监督权 | 第28页 |
| 3.4 债权人思想观念不当,缺乏理智 | 第28-30页 |
| 4 债权人会议议事规则完善之构想 | 第30-38页 |
| 4.1 完善债权人会议议事规则制度 | 第30-35页 |
| 4.1.1 完善提议规则 | 第30-31页 |
| 4.1.2 完善召集、主持规则 | 第31-32页 |
| 4.1.3 设置协商规则 | 第32-33页 |
| 4.1.4 设置表决规则 | 第33-34页 |
| 4.1.5 设置记录规则 | 第34页 |
| 4.1.6 完善信息披露制度 | 第34-35页 |
| 4.1.7 完善监督机制 | 第35页 |
| 4.2 完善管理人制度 | 第35-36页 |
| 4.2.1 由债权人会议选任管理人 | 第35-36页 |
| 4.2.2 严格审查管理人的任职资格 | 第36页 |
| 4.2.3 管理人需要不断学习处理破产清算事务的先进经验 | 第36页 |
| 4.2.4 管理人必须找准自身定位 | 第36页 |
| 4.3 提高法官履职能力 | 第36-37页 |
| 4.3.1 设立破产审判庭或破产法官 | 第36页 |
| 4.3.2 保持中立,严格依法办事 | 第36-37页 |
| 4.4 加强法律普及,引导债权人依法维权 | 第37-38页 |
| 结语 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-40页 |
| 致谢 | 第40-41页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 | 第41-42页 |
