| 摘要 | 第2-5页 |
| abstract | 第5-8页 |
| 导言 | 第12-18页 |
| 一、问题的提出 | 第12页 |
| 二、研究价值及意义 | 第12-13页 |
| 三、文献综述 | 第13-14页 |
| 四、主要研究方法 | 第14-15页 |
| 五、论文结构 | 第15-16页 |
| 六、论文主要创新及不足 | 第16-18页 |
| 第一章 骗取贷款罪司法现状的实证考察 | 第18-35页 |
| 第一节 骗取贷款案件的客观征表 | 第18-24页 |
| 一、宏观维度：案发地域广但华东地区案发率明显高于其他地区 | 第18-19页 |
| 二、微观维度：以个案为出发点归纳骗取贷款案件的特点 | 第19-24页 |
| 第二节 骗取贷款案件发案成因的检视 | 第24-28页 |
| 一、借款人强烈的融资需求促使其采取欺骗手段获取贷款 | 第25页 |
| 二、贷款人疏于对信贷管理流程及相关工作人员的监管 | 第25-28页 |
| 第三节 骗取贷款罪司法适用面临的疑难问题 | 第28-35页 |
| 一、是否将“资金掮客”纳入本罪规制范围存有争议 | 第28-31页 |
| 二、“重大损失或者其他严重情节”的认定标准不统一 | 第31-32页 |
| 三、“特别重大损失或者其他特别严重情节”的认定标准缺位 | 第32-33页 |
| 四、司法裁判暴露入罪化倾向：模糊本罪与贷款纠纷的界限 | 第33-35页 |
| 第二章 骗取贷款罪构成要件的解析 | 第35-53页 |
| 第一节 关于“欺骗手段”的认定 | 第35-40页 |
| 一、学界对“欺骗手段”认定意见的梳理 | 第36-37页 |
| 二、“欺骗手段”认定意见的重释 | 第37-40页 |
| 第二节 关于“重大损失或者其他严重情节”的认定 | 第40-49页 |
| 一、“重大损失”的理解与认定 | 第40-42页 |
| 二、“其他严重情节”的解释与判定 | 第42-47页 |
| 三、“特别重大损失或者其他特别严重情节”的实务考量与标准探讨 | 第47-49页 |
| 第三节 关于“银行或者其他金融机构”的认定 | 第49-53页 |
| 一、现有法律规范关于金融机构范围的梳理与检视 | 第50-51页 |
| 二、骗取小额贷款公司贷款行为性质的界定与探讨 | 第51-53页 |
| 第三章 以骗取贷款罪为立足点对我国金融犯罪扩张化态势的思考 | 第53-64页 |
| 第一节 骗取贷款罪与其他贷款欺诈行为的边界 | 第53-57页 |
| 一、骗取贷款罪与贷款诈骗罪的界限 | 第53-54页 |
| 二、骗取贷款罪与贷款纠纷的界限 | 第54-57页 |
| 第二节 金融犯罪立法呈扩张化态势 | 第57-60页 |
| 一、增设新罪名以扩大刑事打击范围 | 第57-58页 |
| 二、修改犯罪构成以降低入罪门槛 | 第58-59页 |
| 三、情节严重等概括性规定导致司法自由裁量空间过大 | 第59-60页 |
| 第三节 刑法应对金融犯罪的基本立场与价值理念 | 第60-64页 |
| 一、金融自由与金融秩序的衡平与协调 | 第60-62页 |
| 二、恪守底线思维秉持刑法谦抑性 | 第62-64页 |
| 参考文献 | 第64-68页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第68-69页 |
| 后记 | 第69-70页 |
