廖国万合同诈骗案研究
| 中文摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-9页 |
| 绪论 | 第9-13页 |
| 一、廖国万合同诈骗案及争议焦点 | 第13-19页 |
| （一）基本案情 | 第13-16页 |
| 1. 案件事实 | 第13-14页 |
| 2. 控辩双方的意见 | 第14-15页 |
| 3. 一审和二审判决结果 | 第15-16页 |
| （二）本案的争议焦点 | 第16-19页 |
| 1. 廖国万是否具有“履行能力” | 第17页 |
| 2. 廖国万是否实施了“欺诈行为” | 第17页 |
| 3. 廖国万主观上是否具有“非法占有目的” | 第17-19页 |
| 二、争议问题的法律分析 | 第19-38页 |
| （一）廖国万是否具有“履行能力” | 第21-23页 |
| 1. “履行能力”的概念和判断标准 | 第21-22页 |
| 2. “履行能力”与认定“非法占有为目的”的关系 | 第22页 |
| 3. 廖国万具有履行合同的能力 | 第22-23页 |
| （二）廖国万是否采用了欺诈手段 | 第23-26页 |
| 1. 合同诈骗罪中的欺诈手段 | 第23-24页 |
| 2. 廖国万客观上不存在欺诈行为 | 第24-26页 |
| （三）廖国万是否具有“非法占有的目的” | 第26-33页 |
| 1. “以非法占有为目的”的含义 | 第26-29页 |
| 2. “以非法占有为目的”的认定（方法） | 第29-32页 |
| 3. 廖国万主观上不具有“非法占有的目的” | 第32-33页 |
| （四）本案是否构成合同诈骗罪 | 第33-38页 |
| 1. 合同诈骗罪与一般经济合同纠纷的区别 | 第33-36页 |
| 2. 本案不构成合同诈骗罪 | 第36-38页 |
| 三、本案所引发的立法思考 | 第38-44页 |
| （一）合同诈骗罪的立法缺陷 | 第38-40页 |
| 1. 立法保护的社会关系出现空白 | 第38-39页 |
| 2. “其他方法”表述过于概括 | 第39页 |
| 3. 量刑标准不确定、不合理 | 第39-40页 |
| 4. 合同诈骗罪的犯罪对象范围过窄 | 第40页 |
| （二）完善立法的建议 | 第40-44页 |
| 1. 填补保护的社会关系空白 | 第40-41页 |
| 2. 将“以其他方法”具体化 | 第41-42页 |
| 3. 完善量刑标准 | 第42页 |
| 4. 将“财物”改为“财物以及其他财产性利益” | 第42-44页 |
| 结语 | 第44-46页 |
| 参考文献 | 第46-49页 |
| 致谢 | 第49页 |
