| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-9页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 第一章 刑事和解制度在检察机关适用的基本理论 | 第10-14页 |
| 第一节 刑事和解制度在检察机关适用的理论内涵及特征 | 第10-12页 |
| 一、 理论内涵 | 第10-11页 |
| 二、 基本特征 | 第11-12页 |
| 第二节 刑事和解制度在检察机关适用的价值功能分析 | 第12-14页 |
| 一、 符合和谐社会的构建和宽严相济刑事政策的推行 | 第12-13页 |
| 二、 提高检察机关的办案效率 | 第13页 |
| 三、 实现被害人与加害人的双向保护 | 第13-14页 |
| 第二章 刑事和解制度在检察机关的适用现状及存在问题 | 第14-20页 |
| 第一节 刑事和解制度在检察机关的适用现状 | 第14-17页 |
| 一、 检察机关适用刑事和解多种模式并存 | 第14-16页 |
| 二、 检察机关办案人员适用刑事和解的积极性不高 | 第16-17页 |
| 三、 监督制约机制不完善 | 第17页 |
| 第二节 刑事和解制度在检察机关适用存在的问题 | 第17-20页 |
| 一、 公安机关与检察机关之间欠缺有效的程序衔接 | 第17页 |
| 二、 审查起诉的期限与刑事和解的时间存在冲突 | 第17-18页 |
| 三、 检察机关公诉职能与刑事和解检察官角色定位的冲突 | 第18页 |
| 四、 检察机关适用刑事和解与外部协调机制之间的矛盾 | 第18-20页 |
| 第三章 域外检察机关适用刑事和解制度的考察及对我国的启示 | 第20-23页 |
| 第一节 域外检察机关适用刑事和解制度的规定 | 第20-21页 |
| 一、 德国检察机关适用刑事和解制度的相关规定 | 第20页 |
| 二、 法国检察机关适用刑事和解制度的相关规定 | 第20-21页 |
| 三、 意大利检察机关适用刑事和解制度的相关规定 | 第21页 |
| 四、 英国检察机关适用刑事和解制度的相关规定 | 第21页 |
| 第二节 域外相关制度对我国检察机关适用刑事和解的启示 | 第21-23页 |
| 一、 充分发挥检察机关在刑事和解中的职能 | 第21页 |
| 二、 通过程序分流机制提高刑事和解在检察机关的办案效果 | 第21-23页 |
| 第四章 完善刑事和解制度在检察机关适用的构想 | 第23-28页 |
| 第一节 确立刑事和解制度在检察机关适用的基本原则 | 第23-24页 |
| 一、 自愿、平等原则 | 第23页 |
| 二、 注重修复原则 | 第23页 |
| 三、 和解未达成协议不得加重处罚原则 | 第23-24页 |
| 第二节 完善检察机关适用刑事和解的相关制度 | 第24-28页 |
| 一、 强化检察机关对刑事和解协议的审查标准 | 第24页 |
| 二、 建立检察机关暂缓起诉制度 | 第24-25页 |
| 三、 完善案件考核机制 | 第25页 |
| 四、 设立专门的刑事和解处理机构 | 第25-26页 |
| 五、 规范相对不起诉后的帮教措施 | 第26页 |
| 六、 建立检察机关适用刑事和解的监督机制 | 第26-28页 |
| 结语 | 第28-29页 |
| 参考文献 | 第29-32页 |
| 致谢 | 第32页 |
