| 内容摘要 | 第1-7页 |
| Abstract | 第7-15页 |
| 引言 | 第15-26页 |
| 一、选题缘由 | 第15-16页 |
| 二、国内外研究现状评析 | 第16-22页 |
| 三、研究内容及说明 | 第22-24页 |
| 四、研究方法 | 第24-26页 |
| 第一章 区域经济组织争端解决模式概述 | 第26-42页 |
| 一、区域经济组织争端解决模式的含义 | 第26-30页 |
| （一） 区域经济组织的含义 | 第26-27页 |
| （二） 争端的含义 | 第27-28页 |
| （三） 模式的含义 | 第28-29页 |
| （四） 区域经济组织争端解决模式的含义 | 第29-30页 |
| 二、区域经济组织争端解决模式的特性 | 第30-32页 |
| （一） 多元性 | 第30页 |
| （二） 共通性 | 第30-31页 |
| （三） 不稳定性 | 第31页 |
| （四） 可持续性 | 第31-32页 |
| 三、区域经济组织争端解决模式形成的背景与基础 | 第32-38页 |
| （一） 区域经济组织争端解决模式形成的背景 | 第32-34页 |
| （二） 区域经济组织争端解决模式形成的物质基础 | 第34-36页 |
| （三） 区域经济组织争端解决模式形成的制度基础 | 第36-37页 |
| （四） 区域经济组织争端解决模式形成的实践基础 | 第37-38页 |
| 四、区域经济组织争端解决模式的分类 | 第38-41页 |
| （一） “硬法”模式、“软法”模式与“混合”模式 | 第39页 |
| （二） 欧盟模式、北美模式与东盟模式 | 第39-40页 |
| （三） “单一诉讼”模式、“多元调整”模式与“协调中心”模式 | 第40-41页 |
| 本章小结 | 第41-42页 |
| 第二章 “单一诉讼”模式——以EU 为分析对象 | 第42-83页 |
| 一、“单一诉讼”模式的实践形式 | 第42-51页 |
| （一） 何谓“单一诉讼”模式 | 第42-43页 |
| （二） “单一诉讼”模式的运行架构 | 第43-47页 |
| （三） “单一诉讼”模式的运行范围 | 第47-49页 |
| （四） “单一诉讼”模式的运行程序 | 第49-51页 |
| 二、“单一诉讼”模式的形成与演进 | 第51-62页 |
| （一） “单一诉讼”模式的初步形成 | 第52-56页 |
| （二） “单一诉讼”模式的建立 | 第56-60页 |
| （三） “单一诉讼”模式的演进 | 第60-62页 |
| 三、“单一诉讼”模式的功能分析 | 第62-72页 |
| （一） “单一诉讼”模式的法律功能 | 第62-66页 |
| （二） “单一诉讼”模式的政治功能 | 第66-69页 |
| （三） “单一诉讼”模式的经济功能 | 第69-71页 |
| （四） “单一诉讼”模式的文化功能 | 第71-72页 |
| 四、“单一诉讼”模式的发展趋势：“司法能动”与“司法自制”的功能平衡 | 第72-81页 |
| （一） “司法自制”在“单一诉讼”模式中的基本内涵 | 第73-74页 |
| （二） “司法自制”在“单一诉讼”模式中的具体表现 | 第74-76页 |
| （三） “单一诉讼”模式功能转向的深层原因 | 第76-78页 |
| （四） 寻求“司法能动”与“司法自制”的功能平衡 | 第78-81页 |
| 本章小结 | 第81-83页 |
| 第三章 “多元调整”模式——以NAFTA 为分析对象 | 第83-129页 |
| 一、“多元调整”模式的实践形式 | 第83-91页 |
| （一） 何谓“多元调整”模式 | 第83-85页 |
| （二） “多元调整”模式的运行框架 | 第85-89页 |
| （三） “多元调整”模式的确立 | 第89-91页 |
| 二、“多元调整”模式的成因探析 | 第91-102页 |
| （一） “多元调整”模式的原型 | 第91-95页 |
| （二） “多元调整”模式形成的经济因素 | 第95-97页 |
| （三） “多元调整”模式形成的法律因素 | 第97-99页 |
| （四） “多元调整”模式形成的政治因素 | 第99-101页 |
| （五） “多元调整”模式形成的文化因素 | 第101-102页 |
| 三、“多元调整”模式的功能分析 | 第102-115页 |
| （一） “多元调整”模式的个体功能 | 第102-111页 |
| （二） “多元调整”模式的整体功能 | 第111-115页 |
| 四、“多元调整”模式的演进路径 | 第115-127页 |
| （一） “多元调整”模式演进的必要性 | 第115-118页 |
| （二） 演进路径之一：EU“单一诉讼”模式 | 第118-121页 |
| （三） 演进路径之二：WTO 争端解决模式 | 第121-125页 |
| （四） 演进路径之三：“多元调整”模式的改良 | 第125-127页 |
| 本章小结 | 第127-129页 |
| 第四章 “协调中心”模式——以CAFTA 为分析对象 | 第129-170页 |
| 一、“协调中心”模式的实践形式 | 第129-139页 |
| （一） “协调中心”模式的基本内涵 | 第129-131页 |
| （二） “协调中心”模式的运行框架 | 第131-134页 |
| （三） “协调中心”模式的生成 | 第134-139页 |
| 二、“协调中心”模式的成因探析 | 第139-149页 |
| （一） 制度溯源 | 第139-142页 |
| （二） 路径依赖 | 第142-146页 |
| （三） 力量博弈 | 第146-149页 |
| 三、“协调中心”模式的功能分析 | 第149-158页 |
| （一） “协调中心”模式的实质功能与形式功能 | 第150-152页 |
| （二） “协调中心”模式的中心功能与边缘功能 | 第152-155页 |
| （三） “协调中心”模式的功能失调 | 第155-158页 |
| 四、“协调中心”模式的发展趋势、阻碍及中国的因应 | 第158-169页 |
| （一） “协调中心”模式的发展趋势 | 第158-162页 |
| （二） “协调中心”模式演进的阻碍 | 第162-165页 |
| （三） 中国的因应 | 第165-169页 |
| 本章小结 | 第169-170页 |
| 第五章 区域经济组织争端解决模式选择：范本、因素与趋势 | 第170-201页 |
| 一、区域经济组织争端解决模式选择的范本分析 | 第170-180页 |
| （一） 制度化规则的生成：EU、NAFTA、CAFTA 争端解决模式的共通性 | 第170-172页 |
| （二） 解决方式的多元化：EU、NAFTA、CAFTA 争端解决模式的差异性 | 第172-174页 |
| （三） 实践的本土化：EU、NAFTA、CAFTA 争端解决模式的地方性表达 | 第174-176页 |
| （四） 区域经济组织争端解决模式的理想图景 | 第176-180页 |
| 二、区域经济组织争端解决模式选择的参考因素 | 第180-190页 |
| （一） 模式选择的经济因素 | 第180-182页 |
| （二） 模式选择的法律因素 | 第182-184页 |
| （三） 模式选择的政治因素 | 第184-186页 |
| （四） 模式选择的文化因素 | 第186-188页 |
| （五） 模式选择的其他因素 | 第188-190页 |
| 三、区域经济组织争端解决模式的趋同化 | 第190-199页 |
| （一） 争端解决模式与争端解决模式趋同化 | 第191-193页 |
| （二） 争端解决模式何以趋同化 | 第193-197页 |
| （三） 趋同化对争端解决模式选择的影响 | 第197-199页 |
| 本章小结 | 第199-201页 |
| 第六章 中国参与区域经济组织争端解决模式选择的构想 | 第201-231页 |
| 一、中国参与区域经济组织争端解决模式选择的实践 | 第201-212页 |
| （一） 中国参与区域经济组织争端解决模式选择的进程 | 第201-206页 |
| （二） 中国参与区域经济组织争端解决模式选择的现状评析 | 第206-209页 |
| （三） 中国现有区域经济组织争端解决模式的成因探析 | 第209-212页 |
| 二、中国参与区域经济组织争端解决模式选择的必要性和可能性 | 第212-218页 |
| （一） 中国参与区域争端解决模式选择的必要性 | 第212-215页 |
| （二） 中国参与区域争端解决模式选择的可能性 | 第215-218页 |
| 三、中国参与区域经济组织争端解决模式选择的具体路径 | 第218-229页 |
| （一） 一般性原则的遵循 | 第218-223页 |
| （二） 不同区域的模式选择 | 第223-229页 |
| 本章小结 | 第229-231页 |
| 结论 | 第231-234页 |
| 参考文献 | 第234-247页 |
| 致谢 | 第247-249页 |
| 攻读学位期间的研究成果 | 第249页 |
