| 内容摘要 | 第1-9页 |
| Abstract | 第9-10页 |
| 一、导论 | 第10-15页 |
| (一) 刑事赔偿范围的概念 | 第10页 |
| (二) 确定刑事赔偿范围的重要性 | 第10-12页 |
| (三) 刑事赔偿范围的影响因素 | 第12页 |
| (四) 我国刑事赔偿制度建立之历史梳理 | 第12-15页 |
| 二、修改前后刑事赔偿范围之比较 | 第15-19页 |
| (一) 将“错误刑事拘留赔偿”修改为“违法刑事拘留赔偿” | 第16页 |
| (二) 将“错误逮捕赔偿”修改为“无罪逮捕赔偿” | 第16-17页 |
| (三) 二审无罪赔偿、重审无罪赔偿、再审无罪赔偿 | 第17页 |
| (四) 刑讯逼供致伤致死赔偿与殴打虐待、唆使放纵殴打虐待致伤致死赔偿与违法使用武器警械致伤致死赔偿 | 第17页 |
| (五) 侵犯财产权的刑事赔偿 | 第17-18页 |
| (六) 增加精神损害赔偿 | 第18页 |
| (七) 国家赔偿免责范围 | 第18-19页 |
| 三、我国刑事赔偿范围存在的问题 | 第19-23页 |
| (一) 列举式的立法模式缺乏包容性和扩展性 | 第19页 |
| (二) 承担刑事赔偿责任的刑事诉讼行为范围狭窄 | 第19-21页 |
| (三) 能够获得刑事赔偿的权利类型单一 | 第21页 |
| (四) 间接赔偿基本不赔 | 第21页 |
| (五) 精神损害赔偿操作性不强 | 第21-22页 |
| (六) 免责条款规定不合理 | 第22-23页 |
| 四、域外刑事赔偿范围对我国的启示 | 第23-32页 |
| (一) 英国的刑事赔偿制度 | 第23-25页 |
| (二) 美国的刑事赔偿制度 | 第25-27页 |
| (三) 法国的刑事赔偿制度 | 第27-29页 |
| (四) 德国刑事赔偿制度 | 第29-32页 |
| 五、完善刑事赔偿范围的必要性与可行性分析 | 第32-39页 |
| (一) 必要性分析 | 第32-36页 |
| (二) 可行性分析 | 第36-39页 |
| 六、完善刑事赔偿范围及相关制度的建议 | 第39-43页 |
| (一) 立法视角：积累经验,适时修改法律 | 第39-40页 |
| (二) 司法视角：充分发挥司法解释、司法政策和司法判例、司法建议的作用 | 第40-41页 |
| (三) 制度视角：探索建立赔偿请求人救助制度 | 第41-43页 |
| 七、结语 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-47页 |
| 致谢 | 第47-48页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第48页 |
