| 摘要 | 第3-5页 |
| abstract | 第5-6页 |
| 1 导论 | 第9-14页 |
| 1.1 选题背景及意义 | 第9-10页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第9页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第9-10页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第10-12页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第10-11页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第11-12页 |
| 1.3 基本思路与研究方法 | 第12-14页 |
| 1.3.1 基本思路 | 第12-13页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第13-14页 |
| 2 涉外离婚管辖权概念界定及中国现行规则 | 第14-18页 |
| 2.1 涉外离婚 | 第14页 |
| 2.2 涉外离婚管辖权 | 第14-15页 |
| 2.3 涉外离婚管辖权冲突的类型 | 第15-16页 |
| 2.3.1 积极冲突 | 第15页 |
| 2.3.2 消极冲突 | 第15-16页 |
| 2.4 中国涉外离婚管辖权规则现状与问题 | 第16-18页 |
| 2.4.1 中国涉外离婚管辖权规则现状 | 第16页 |
| 2.4.2 中国涉外离婚管辖权现行规则的问题 | 第16-18页 |
| 3 涉外离婚管辖权思想的嬗变 | 第18-28页 |
| 3.1 涉外离婚管辖权的再解读 | 第19-20页 |
| 3.1.1 管辖权扩张与公共利益 | 第19-20页 |
| 3.1.2 管辖权冲突与民族文化 | 第20页 |
| 3.2 个人权利与国家权力的消长 | 第20-25页 |
| 3.2.1 欧盟涉外离婚管辖权思想的发展 | 第20-22页 |
| 3.2.2 美国跨州离婚管辖权思想从州权到人权的转变 | 第22-24页 |
| 3.2.3 个人权利的回归 | 第24-25页 |
| 3.3 涉外离婚管辖权与司法服务 | 第25-28页 |
| 3.3.1 全球化对涉外离婚管辖权规则的挑战 | 第25页 |
| 3.3.2 两对关系的处理 | 第25-26页 |
| 3.3.3 涉外离婚管辖权是一种司法服务 | 第26-28页 |
| 4 欧美日对涉外离婚管辖权规则的探索 | 第28-37页 |
| 4.1 欧盟成员国统一国际离婚管辖权规则的探索 | 第28-30页 |
| 4.1.1 极端宽松的国际离婚管辖权规则 | 第28-29页 |
| 4.1.2 欧盟国际离婚管辖权规则的变革 | 第29-30页 |
| 4.2 英国涉外离婚管辖权规则的欧洲化 | 第30-32页 |
| 4.2.1 欧盟国际管辖权规则的例外 | 第30-31页 |
| 4.2.2 经常居住地与法系之争 | 第31页 |
| 4.2.3 罗德曼彻案 | 第31-32页 |
| 4.3 美国跨州离婚管辖权规则体系 | 第32-35页 |
| 4.3.1 萨伯斯坦离婚案 | 第32页 |
| 4.3.2 美国内州的本国法主义 | 第32-33页 |
| 4.3.3 分割的离婚 | 第33页 |
| 4.3.4 长臂管辖原则 | 第33-35页 |
| 4.4 日本涉外离婚管辖权规则的立法进展 | 第35-37页 |
| 4.4.1 日本涉外离婚管辖权规则的现状 | 第35-36页 |
| 4.4.2 日本涉外离婚管辖权立法的突破 | 第36-37页 |
| 5 中国涉外离婚管辖权规则的重构 | 第37-43页 |
| 5.1 以成文法形式阐明涉外离婚管辖权规则 | 第37-38页 |
| 5.2 全面确立经常居住地和国籍为连接点 | 第38-40页 |
| 5.2.1 经常居住地和国籍 | 第38-39页 |
| 5.2.2 明确个人与内国的现实联系 | 第39-40页 |
| 5.3 引进外国涉外离婚管辖权规则 | 第40-43页 |
| 5.3.1 建立管辖权规则与冲突规范的联动机制 | 第40-41页 |
| 5.3.2 引入分割的离婚 | 第41页 |
| 5.3.3 确立协议管辖 | 第41-43页 |
| 6 结语 | 第43-44页 |
| 致谢 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-47页 |