| 摘要 | 第2-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 导言 | 第10-20页 |
| 一、问题的提出 | 第10-11页 |
| 二、研究价值及意义 | 第11页 |
| 三、文献综述 | 第11-17页 |
| 四、主要研究方法 | 第17页 |
| 五、论文结构 | 第17-19页 |
| 六、论文主要创新及不足 | 第19-20页 |
| 第一章 反向支付协议产生的背景及类型 | 第20-26页 |
| 第一节 反向支付协议的产生 | 第20-22页 |
| 一、仿制药市场的发展 | 第20-21页 |
| 二、反向支付协议的产生 | 第21页 |
| 三、对反向支付协议的限制 | 第21-22页 |
| 第二节 反向支付协议的类型 | 第22-26页 |
| 一、协议只约定现金支付和推迟的进入 | 第22-23页 |
| 二、以附属协议的形式约定反向支付 | 第23-24页 |
| 三、以结束诉讼为目的的反向支付协议 | 第24-26页 |
| 第二章 美国反向支付协议反垄断规制原则和司法实践 | 第26-42页 |
| 第一节 美国反向支付协议的反垄断规制原则 | 第26-30页 |
| 一、美国反垄断执法与知识产权保护的平衡 | 第26-27页 |
| 二、专利反向支付协议应适用的反垄断规制原则 | 第27-30页 |
| 第二节 美国司法实践对反向支付协议的判定 | 第30-42页 |
| 一、美国司法实践就反向支付协议是否违反反垄断法的争议 | 第30-31页 |
| 二、In re K-Dur案 | 第31-34页 |
| 三、Actavis案 | 第34-36页 |
| 四、In re Nexium案 | 第36-38页 |
| 五、In re LAMICTAL案 | 第38-42页 |
| 第三章 欧盟反向支付协议反垄断规制原则和司法实践 | 第42-49页 |
| 第一节 欧盟反向支付协议的反垄断审查原则 | 第42-46页 |
| 一、欧盟仿制药发展现状 | 第42-43页 |
| 二、欧盟对反向支付协议的划分 | 第43-44页 |
| 三、欧盟规制反向支付协议的反垄断法律框架 | 第44-46页 |
| 第二节 欧盟规制反向支付协议的司法实践 | 第46-49页 |
| 一、Lundbeck案 | 第46-47页 |
| 二、Johnson & Johnson and Novartis案 | 第47-49页 |
| 第四章 欧美药品反向支付协议规制原则和制度对我国的启示 | 第49-55页 |
| 第一节 我国医药专利领域规制现状 | 第49-52页 |
| 一、我国医药专利领域现行法律框架 | 第49-50页 |
| 二、我国医药专利领域立法上的不足 | 第50-51页 |
| 三、我国对医药专利领域进行反垄断规制的必要性 | 第51-52页 |
| 第二节 欧美反向支付协议的反垄断规则原则和制度对我国的启示 | 第52-55页 |
| 一、确定审查反向支付协议的基本原则 | 第52-53页 |
| 二、完善相应立法和执法制度 | 第53-55页 |
| 结语 | 第55-56页 |
| 参考文献 | 第56-61页 |
| 后记 | 第61-62页 |
