论行政不作为检察监督机制之完善
| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 引言 | 第8-12页 |
| 1.选题的背景和意义 | 第8页 |
| 2.研究的目标、方法 | 第8-9页 |
| 3.国内外研究状况 | 第9-11页 |
| 4.论文的创新之处 | 第11-12页 |
| 第1章 行政不作为概述 | 第12-24页 |
| 1.1 行政不作为概念界定 | 第12-16页 |
| 1.1.1 关于作为和不作为的内涵论述 | 第12-13页 |
| 1.1.2 学界对行政不作为的分歧性理解 | 第13-14页 |
| 1.1.3 本文的立场与界定 | 第14-16页 |
| 1.2 行政不作为具体分析 | 第16-21页 |
| 1.2.1 行政不作为的构成要件 | 第16-17页 |
| 1.2.2 行政不作为的特点 | 第17-18页 |
| 1.2.3 行政不作为的表状、原因及危害 | 第18-21页 |
| 1.3 行政不作为的现行救济途径及不足 | 第21-24页 |
| 1.3.1 行政不作为的几种救济途径 | 第21-22页 |
| 1.3.2 各种救济途径存在的不足 | 第22-24页 |
| 第2章 行政不作为救济的另一种思路——检察监督 | 第24-36页 |
| 2.1 行政不作为检察监督的比较优势 | 第24-26页 |
| 2.1.1 从检察监督权的性质特点上分析 | 第24-25页 |
| 2.1.2 从检察工作实践特点上分析 | 第25-26页 |
| 2.2 引入检察监督的理论依据 | 第26-28页 |
| 2.2.1 宪法法律层面的依据 | 第26-27页 |
| 2.2.2 党的政策层面的依据 | 第27-28页 |
| 2.3 引入检察监督的法理基础 | 第28-32页 |
| 2.3.1 符合权力制衡理论的要求 | 第28-29页 |
| 2.3.2 符合检察监督的宪法定位 | 第29-31页 |
| 2.3.3 符合公民权益保护的需要 | 第31-32页 |
| 2.4 行政不作为检察监督目前的困境 | 第32-36页 |
| 2.4.1 理论上监督依据不足 | 第32-33页 |
| 2.4.2 实践中监督成效不足 | 第33-36页 |
| 第3章 完善行政不作为检察监督机制的建议 | 第36-47页 |
| 3.1 国外行政不作为检察监督的比较分析和启示 | 第36-38页 |
| 3.1.1 英美法系国家做法 | 第36-37页 |
| 3.1.2 大陆法系国家做法 | 第37-38页 |
| 3.1.3 国外做法对我国的启示 | 第38页 |
| 3.2 我国开展行政不作为检察监督应遵循的原则 | 第38-39页 |
| 3.2.1 合乎比例原则 | 第38-39页 |
| 3.2.2 遵循事后监督原则 | 第39页 |
| 3.2.3 行政处理先行原则 | 第39页 |
| 3.3 完善行政不作为检察监督机制的建议和措施 | 第39-47页 |
| 3.3.1 完善立法建议 | 第39-41页 |
| 3.3.2 完善检察监督方式 | 第41-44页 |
| 3.3.3 完善检察管理体制，确保独立监督地位 | 第44页 |
| 3.3.4 完善内部外部协作衔接机制 | 第44-47页 |
| 结语 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-51页 |
| 致谢 | 第51-52页 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文及研究成果 | 第52页 |
