| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstracts | 第6-7页 |
| 引言 | 第11-13页 |
| 第一章 民事执行财产发现制度概述 | 第13-20页 |
| 第一节 民事执行财产发现制度的概念 | 第13页 |
| 第二节 民事执行财产发现制度的内容 | 第13-14页 |
| 一、 民事执行财产发现的主体 | 第13-14页 |
| 二、 民事执行财产发现的客体 | 第14页 |
| 三、 民事执行财产发现的途径 | 第14页 |
| 第三节 民事执行财产发现制度的理论基础 | 第14-18页 |
| 一、 民事执行财产发现制度与执行权 | 第14-16页 |
| 二、 民事执行财产发现制度的基本原则 | 第16-18页 |
| 第四节 民事执行财产发现制度的意义 | 第18-20页 |
| 一、 民事执行财产发现制度是破解执行难的关键 | 第18页 |
| 二、 民事执行财产发现制度是准确掌握被执行财产信息的保证 | 第18页 |
| 三、 民事执行财产发现制度是确认被执行人履行能力的前提 | 第18-19页 |
| 四、 民事执行财产发现制度是民事执行工作顺利进行的根本 | 第19页 |
| 五、 民事执行财产发现制度可以最大程度地实现申请执行人的合法权益 | 第19-20页 |
| 第二章 我国民事执行财产发现制度的概况 | 第20-27页 |
| 第一节 我国民事执行财产发现制度的立法现状 | 第20-21页 |
| 第二节 我国民事执行财产发现制度的司法现状 | 第21-25页 |
| 一、 法定财产发现方法 | 第21-24页 |
| 二、 我国民事执行财产发现制度的司法实践 | 第24-25页 |
| 第三节 我国民事执行财产发现制度的困境 | 第25-27页 |
| 一、 缺乏完整的规则体系 | 第25页 |
| 二、 申请执行人缺乏调查途径 | 第25-26页 |
| 三、 被执行人财产申报制度威慑力不足，缺乏配套制度保障 | 第26-27页 |
| 第三章 域外民事执行财产发现制度特点的比较研究 | 第27-38页 |
| 第一节 欧美国家财产发现制度的特色 | 第27-31页 |
| 一、 法国民事执行财产发现制度的特色 | 第27-28页 |
| 二、 德国民事执行财产发现制度的特色 | 第28-30页 |
| 三、 美国民事执行财产发现制度的特点 | 第30-31页 |
| 第二节 亚洲代表性国家移植、改革的成果 | 第31-34页 |
| 一、 日本民事执行财产发现制度改革 | 第31-32页 |
| 二、 韩国民事执行财产发现制度的特点 | 第32-34页 |
| 第三节 我国港台地区的民事执行财产发现制度 | 第34-35页 |
| 一、 我国香港地区的民事执行财产调查制度 | 第34页 |
| 二、 我国台湾地区的民事执行财产发现制度 | 第34-35页 |
| 第四节 域外国家民事执行财产发现制度比较与借鉴 | 第35-38页 |
| 一、 执行机关的权责明确 | 第36页 |
| 二、 申请执行人有一定的调查权 | 第36页 |
| 三、 被执行人申报财产制度成熟完善 | 第36-37页 |
| 四、 严格的民事执行财产调查工作的保障措施 | 第37-38页 |
| 第四章 我国民事执行财产发现制度的完善建议 | 第38-47页 |
| 第一节 理论基础的完善 | 第38-40页 |
| 一、 民事执行财产发现制度中申请执行人的举证责任问题 | 第38-39页 |
| 二、 职权主义与当事人主义并行 | 第39-40页 |
| 第二节 规则体系的完善 | 第40-43页 |
| 一、 对包括民事执行财产发现制度的民事强制执行制度专门单独立法 | 第40页 |
| 二、 进一步优化司法职权配置 | 第40-41页 |
| 三、 建立完善的执行威慑机制 | 第41-43页 |
| 第三节 执行实施方面的完善 | 第43-47页 |
| 一、 赋予申请执行人适度的财产发现权 | 第43-45页 |
| 二、 改进被执行人财产报告制度 | 第45-46页 |
| 三、 人民法院审执分立，分权制衡 | 第46页 |
| 四、 立法增加财产发现方法 | 第46-47页 |
| 结语 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-51页 |
