| 论文摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-8页 |
| 前言 | 第8-9页 |
| 第一章 同步录音录像的基本特点和功能作用 | 第9-12页 |
| 第一节 同步录音录像的特点 | 第9-10页 |
| 一、直观性 | 第9页 |
| 二、再现性 | 第9-10页 |
| 第二节 同步录音录像的功能作用 | 第10-12页 |
| 一、固定证据 | 第10页 |
| 二、监督 | 第10-12页 |
| 第二章 英美法系国家或地区录音录像制度及对我国的借鉴 | 第12-19页 |
| 第一节 英美法系国家或地区录音录像制度实施状况 | 第12-15页 |
| 一、录音录像制度在英国侦查讯问中的应用 | 第12-13页 |
| 二、录音录像在美国有些州的应用 | 第13-14页 |
| 三、我国香港特区未成年人“家居录影室” | 第14-15页 |
| 第二节 录音录像制度在我国的发展及对英美法系借鉴 | 第15-19页 |
| 一、录音录像制度在我国的发展 | 第15-17页 |
| 二、对英美法系国家或地区录音录像制度的借鉴 | 第17-19页 |
| 第三章 我国建立同步录音录像制度的必要性与可行性分析 | 第19-30页 |
| 第一节 我国建立同步录音录像制度的必要性分析 | 第19-22页 |
| 一、人权保障的需要 | 第19-20页 |
| 二、实现刑事诉讼的目的需要 | 第20-21页 |
| 三、维护刑事诉讼的价值需要 | 第21-22页 |
| 第二节 我国建立同步录音录像制度制度的可行性分析 | 第22-27页 |
| 一、建立同步录音录像制度的成本不高 | 第22页 |
| 二、建立同步录音录像制度有助于实现刑事诉讼效率 | 第22-25页 |
| 三、同步录音录像制度与“侦押”分离制度相比具有明显的优势 | 第25-27页 |
| 第三节 我国同步录音录像的现状及存在的问题 | 第27-30页 |
| 一、范围有限 | 第27页 |
| 二、过程不健全 | 第27-28页 |
| 三、录制主体、对象不明 | 第28页 |
| 四、没有强制性的法律依据 | 第28-30页 |
| 第四章 理想的同步录音录像制度的构建 | 第30-43页 |
| 第一节 理想同步录音录像的录制主体 | 第30-31页 |
| 第二节 理想同步录音录像的录制对象 | 第31-33页 |
| 一、刑事诉讼参与人 | 第32页 |
| 二、侦查讯问人员 | 第32-33页 |
| 第三节 理想同步录音录像对诉讼过程的要求 | 第33-34页 |
| 第四节 理想同步录音录像对资料的保管制度 | 第34-35页 |
| 第五节 理想同步录音录像应当明确的法律关系 | 第35-37页 |
| 一、在法律上明确赋予参与人要求同步录音录像的权利 | 第35-36页 |
| 二、在法律上明确公安司法机关在诉讼中同步录音录像的义务 | 第36-37页 |
| 第六节 理想同步录音录像对录制资料的审查 | 第37-40页 |
| 一、批捕阶段的资料审查 | 第37页 |
| 二、起诉阶段的资料审查 | 第37-38页 |
| 三、审判阶段的资料审查 | 第38-40页 |
| 第七节 理想同步录音录像的法律责任 | 第40-43页 |
| 第五章 结束语 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-46页 |
