| 致谢 | 第5-7页 |
| 摘要 | 第7-9页 |
| Abstract | 第9-10页 |
| 1 导论 | 第15-28页 |
| 1.1 研究的背景和意义 | 第15-21页 |
| 1.2 主要内容与结构 | 第21-25页 |
| 1.3 研究方法和数据 | 第25-26页 |
| 1.4 能的创新点与不足 | 第26-28页 |
| 2 文献综述 | 第28-50页 |
| 2.1 地方分权、竞争与公共品供给 | 第28-34页 |
| 2.1.1 公共品的地方供给理论 | 第28-30页 |
| 2.1.2 地方官员激励与多任务委托代理 | 第30-33页 |
| 2.1.3 决策的政治过程：黑箱化处理 | 第33-34页 |
| 2.2 信息成本、激励与约束政府行为 | 第34-43页 |
| 2.2.1 可能的纠正机制一：民主选举 | 第36-38页 |
| 2.2.2 可能的纠正机制二：官员交流与任期制 | 第38-41页 |
| 2.2.3 可能的纠正机制三：专项转移支付 | 第41-43页 |
| 2.3 新地方主义的观点(New Regionalism) | 第43-48页 |
| 2.4 本章小结 | 第48-50页 |
| 3 呼吁机制及其制度基础 | 第50-74页 |
| 3.1 呼吁机制：呼吁、协商和联合生产 | 第52-60页 |
| 3.1.1 呼吁与地方公共物品的联合生产 | 第55-57页 |
| 3.1.2 呼吁与地方政府决策 | 第57页 |
| 3.1.3 呼吁与地方政府行为约束 | 第57-60页 |
| 3.2 纵向政治分工下的激励兼容 | 第60-69页 |
| 3.2.1 中央-地方政府的双层分工结构 | 第60-63页 |
| 3.2.2 地方政府负总责 | 第63-65页 |
| 3.2.3 教育、网络普及、社会团体与民众呼吁能力 | 第65-69页 |
| 3.3 本章小结 | 第69-74页 |
| 4 呼吁的关键节点：地方人大 | 第74-106页 |
| 4.1 人大代表的构成与参与动机 | 第75-77页 |
| 4.2 作为横向监督机制的地方人大 | 第77-85页 |
| 4.2.1 人大监督的法律依据 | 第78-79页 |
| 4.2.2 人大监督的政策工具 | 第79-85页 |
| 4.3 作为信息传递机制的人大 | 第85-88页 |
| 4.4 地方人大活跃度与群众呼吁 | 第88-104页 |
| 4.4.1 居民信访 | 第90-94页 |
| 4.4.2 社会团体的力量 | 第94-97页 |
| 4.4.3 模型设定和数据说明 | 第97-99页 |
| 4.4.4 实证检验 | 第99-103页 |
| 4.4.5 小结和启示 | 第103-104页 |
| 4.5 本章小结 | 第104-106页 |
| 5 正式渠道呼吁的作用：人大建议与环境污染 | 第106-134页 |
| 5.1 分权与竞次 | 第106-109页 |
| 5.2 人大建议的作用机制 | 第109-113页 |
| 5.3 实证检验：案例研究 | 第113-124页 |
| 5.3.1 怒江水电站 | 第113-119页 |
| 5.3.2 厦门市海沧PX项目 | 第119-123页 |
| 5.3.3 案例小结 | 第123-124页 |
| 5.4 实证检验：来自省级面板数据的证据 | 第124-132页 |
| 5.4.1 对工业污染排放强度的影响 | 第126-129页 |
| 5.4.2 对治污经费的影响 | 第129-132页 |
| 5.5 本章小结 | 第132-134页 |
| 6 非正式渠道呼吁的作用：互联网与反腐败 | 第134-150页 |
| 6.1 腐败的影响因素 | 第136-138页 |
| 6.2 呼吁影响腐败的作用机制 | 第138-141页 |
| 6.3 呼吁影响腐败的实证研究 | 第141-148页 |
| 6.3.1 计量模型设定 | 第141-142页 |
| 6.3.2 数据说明 | 第142-144页 |
| 6.3.3 计量结果分析 | 第144-147页 |
| 6.3.4 稳健性检验 | 第147-148页 |
| 6.4 小结 | 第148-150页 |
| 7 结论与展望 | 第150-157页 |
| 参考文献 | 第157-182页 |