| 摘要 | 第5-6页 |
| abstract | 第6-7页 |
| 第一章 绪论 | 第12-22页 |
| 1.1 研究背景 | 第12-13页 |
| 1.2 问题的提出 | 第13页 |
| 1.3 研究现状 | 第13-17页 |
| 1.3.1 国外研究现状 | 第13-14页 |
| 1.3.2 国内研究现状 | 第14-17页 |
| 1.4 论文的理论基础 | 第17-19页 |
| 1.4.1 新公共服务理论 | 第17页 |
| 1.4.2 公共治理理论 | 第17-18页 |
| 1.4.3 我国基层信访调解机制的概念界定 | 第18-19页 |
| 1.4.3.1 调解的种类 | 第18页 |
| 1.4.3.2 调解制度的定义 | 第18-19页 |
| 1.4.3.3 信访调解的定义 | 第19页 |
| 1.4.4.4 信访调解与人民调解、行政调解、司法调解的不同 | 第19页 |
| 1.5 研究思路和方法 | 第19-20页 |
| 1.5.1 研究的思路 | 第19-20页 |
| 1.5.2 研究的方法 | 第20页 |
| 1.5.2.1 文献分析法 | 第20页 |
| 1.5.2.2 实地调查法 | 第20页 |
| 1.6 研究的意义 | 第20-22页 |
| 第二章 仁寿县“三三”信访调解机制实施的案例描述 | 第22-34页 |
| 2.1 仁寿县“三三”信访调解机制的概念及实施的意义 | 第22-24页 |
| 2.1.1 仁寿县“三三”信访调解机制的概念 | 第22页 |
| 2.1.2 仁寿县“三三”信访调解机制实施的重要性 | 第22-23页 |
| 2.1.3 仁寿县“三三”信访调解机制实施的必要性 | 第23页 |
| 2.1.4 仁寿县“三三”信访调解机制实施的实践基础 | 第23-24页 |
| 2.2 仁寿县“三三”信访调解机制实施的主要历程 | 第24-26页 |
| 2.2.1 决策启动阶段：全面调研，设计试行方案 | 第24-25页 |
| 2.2.2 决策试点阶段：选点试行，检验试行方案 | 第25页 |
| 2.2.3 决策推广阶段：总结完善，推广试行方案 | 第25-26页 |
| 2.3 仁寿县“三三”信访调解机制实施的原则 | 第26-27页 |
| 2.3.1 满足群众上访需求的原则 | 第26-27页 |
| 2.3.2 有序表达合理诉求的原则 | 第27页 |
| 2.3.3 公民政治参与制度化原则 | 第27页 |
| 2.4 仁寿县“三三”信访调解机制实施的关键 | 第27-28页 |
| 2.4.1 窗口下沉，服务基层 | 第27-28页 |
| 2.4.2 细化操作，落实责任 | 第28页 |
| 2.4.3 完善网络，加强监督 | 第28页 |
| 2.5 仁寿县“三三”信访调解机制实施的主要内容 | 第28-30页 |
| 2.5.1 三级代理，畅通上访渠道 | 第29页 |
| 2.5.2 三级调解，明确工作权责 | 第29-30页 |
| 2.5.3 三级终结，提高信访效率 | 第30页 |
| 2.6 仁寿县“三三”信访调解机制实施的典型性分析 | 第30-32页 |
| 2.6.1 调解平台由“单薄”转为“广泛多层” | 第31页 |
| 2.6.2 调解主体由“单一”转为“多元主体” | 第31-32页 |
| 2.6.3 调解制度由“单调”转为“配套完善” | 第32页 |
| 2.7 仁寿县“三三”信访调解机制实施的主要成效 | 第32-34页 |
| 第三章 我国基层信访调解工作的现状及实施中存在的问题 | 第34-38页 |
| 3.1 我国基层信访调解工作的现状 | 第34-36页 |
| 3.1.1 接待来访 | 第34页 |
| 3.1.2 分类与登记 | 第34-35页 |
| 3.1.3 信访件的办理 | 第35页 |
| 3.1.4 走访级别流程 | 第35-36页 |
| 3.2 我国基层信访调解工作实施中存在的问题 | 第36-38页 |
| 3.2.1 责任缺位，信访调解工作开展不及时 | 第36页 |
| 3.2.2 治理无法，不依法进行信访调解工作 | 第36-37页 |
| 3.2.3 政策缺位，信访调解不具法律执行力 | 第37页 |
| 3.2.4 参与狭窄，信访调解主体单一 | 第37-38页 |
| 第四章 仁寿县“三三”信访调解机制实施的推进主体分析 | 第38-44页 |
| 4.1 政府网格化管理，提高基层信访工作成效 | 第38-39页 |
| 4.1.1 基层群众广泛收集社会矛盾 | 第38-39页 |
| 4.1.2 基层群众自我化解社会矛盾问题 | 第39页 |
| 4.2 强化职能部门责任，提高调解效率 | 第39-41页 |
| 4.2.1 增强权限意识，严守权限界限 | 第39-40页 |
| 4.2.2 增强责任意识，工作有效运转 | 第40页 |
| 4.2.3 增强学习意识，熟练掌握业务 | 第40-41页 |
| 4.3 督查评价包案，抓落实强服务 | 第41-44页 |
| 4.3.1 从严从实，放大督查效应 | 第41-42页 |
| 4.3.2 群众满意度评价，倒逼诉求化解 | 第42页 |
| 4.3.3 领导包案，促进责任落实 | 第42-44页 |
| 第五章 仁寿县“三三”信访调解机制实施的推进制度分析 | 第44-48页 |
| 5.1“三调联动”，联手化解纠纷 | 第44-46页 |
| 5.1.1 信访调解，保障矛盾不出村 | 第44-45页 |
| 5.1.2 司法调解，推动化解法制化 | 第45页 |
| 5.1.3 行政调解，提升政府公信力 | 第45-46页 |
| 5.2 整合资源，推动服务增效 | 第46-48页 |
| 5.2.1 领导接访，破解信访难题 | 第46页 |
| 5.2.2 协作接访，建立联席会诊 | 第46-47页 |
| 5.2.3 简化程序，提高工作效率 | 第47-48页 |
| 第六章 仁寿县“三三”信访调解机制实施的推进平台分析 | 第48-54页 |
| 6.1 构建诉访分离法治平台 | 第48-49页 |
| 6.1.1 树牢法治思维，推进依法分类处理的社会共识 | 第48-49页 |
| 6.1.2 坚持法治方式，构建转接顺畅高效的分流渠道 | 第49页 |
| 6.1.3 强化法治责任，保障依法分类处理落实见效 | 第49页 |
| 6.2 完善阳光信访网络平台 | 第49-52页 |
| 6.2.1 发挥宣传引导，推动网上信访贴近群众 | 第50页 |
| 6.2.2 群众全程监督，保证“阳光信访” | 第50-51页 |
| 6.2.3 建立“阳光”三项制度，提升网上信访公信力 | 第51-52页 |
| 6.3 搭建公共服务多元化解平台 | 第52-54页 |
| 6.3.1 引导社会力量，参与社会管理 | 第52页 |
| 6.3.2 专业化服务，释放社会组织功能 | 第52-53页 |
| 6.3.3 携手公益组织，共促社会和谐 | 第53-54页 |
| 第七章 仁寿县“三三”信访调解机制实施的启示 | 第54-63页 |
| 7.1 仁寿县“三三”信访调解机制实施的重要作用 | 第54-57页 |
| 7.1.1 有利于实现信访问题分类的规范性 | 第54-55页 |
| 7.1.2 有利于掌握信访突出问题的可控性 | 第55-56页 |
| 7.1.3 有利于推进公民参与公共管理 | 第56-57页 |
| 7.2 仁寿县“三三”信访调解机制实施的主要经验 | 第57-58页 |
| 7.2.1 有效激发主体意识，基层工作效率大幅增加 | 第57页 |
| 7.2.2 平台实现县域全覆盖，更大范围化解基层社会矛盾 | 第57-58页 |
| 7.2.3 高效运行的工作制度，有力巩固基层政权 | 第58页 |
| 7.3 仁寿县“三三”信访调解机制实施面临的困难 | 第58-60页 |
| 7.3.1 源头预防不实，重视程度不够 | 第58页 |
| 7.3.2 信访界限不明，配套法律不完善 | 第58-59页 |
| 7.3.3 民众认识度低，部分信访不信法 | 第59页 |
| 7.3.4 属地管理局限，需科学划分权责 | 第59-60页 |
| 7.4 进一步完善仁寿县“三三”信访调解机制 | 第60-63页 |
| 7.4.1 打造“责任信访”，构建“责任体系” | 第60页 |
| 7.4.2 互联网+信访，服务群众提供便利 | 第60-61页 |
| 7.4.3 委托调解，创新社会工作理念 | 第61页 |
| 7.4.4 听证评议，接受社会舆论监督 | 第61-62页 |
| 7.4.5 落实法治责任，推动法治信访建设 | 第62-63页 |
| 第八章 研究结论与展望 | 第63-64页 |
| 8.1 主要结论 | 第63页 |
| 8.2 研究展望 | 第63-64页 |
| 致谢 | 第64-65页 |
| 参考文献 | 第65-67页 |
