| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 绪论 | 第9-10页 |
| 1 不安全食品致害侵权概述 | 第10-19页 |
| 1.1 不安全食品的概念 | 第10-12页 |
| 1.1.1 不安全食品的概念代替缺陷食品的概念 | 第10页 |
| 1.1.2 不安全食品的认定标准 | 第10-12页 |
| 1.2 不安全食品致害侵权的概念和特征 | 第12-14页 |
| 1.2.1 侵权主体的难以确定 | 第13页 |
| 1.2.2 因果关系认定的复杂性 | 第13-14页 |
| 1.2.3 受害人数众多且不确定 | 第14页 |
| 1.3 不安全食品致害侵权行为的法律界定 | 第14-19页 |
| 1.3.1 不安全食品致害侵权行为的构成要件 | 第15-17页 |
| 1.3.2 不安全食品致害侵权行为的归责原则 | 第17-18页 |
| 1.3.3 不安全食品致害侵权行为的责任主体 | 第18页 |
| 1.3.4 不安全食品致害侵权行为的免责事由 | 第18-19页 |
| 2 我国不安全食品致害侵权责任制度的现状及存在的问题 | 第19-27页 |
| 2.1 受害人维权困难 | 第19-21页 |
| 2.1.1 受害人维权意识淡薄 | 第19页 |
| 2.1.2 受害人举证困难 | 第19-20页 |
| 2.1.3 受害人维权成本过高 | 第20页 |
| 2.1.4 受害人维权途径不畅通 | 第20-21页 |
| 2.2 损害赔偿制度无保障 | 第21-23页 |
| 2.2.1 以实际损害作为损害赔偿的前提不合理 | 第21-22页 |
| 2.2.2 责任主体无力承担赔偿责任 | 第22-23页 |
| 2.3 我国涉及食品安全的相关立法不完善 | 第23-27页 |
| 2.3.1 重刑（行）轻民的立法理念未得到根本转变 | 第23-25页 |
| 2.3.2 《食品安全法》对销售者的责任承担规定模糊 | 第25-26页 |
| 2.3.3 法规竞合时的路径选择 | 第26-27页 |
| 3 欧美不安全食品致害侵权的民事救济制度 | 第27-34页 |
| 3.1 美国不安全食品致害侵权的民事救济制度 | 第27-31页 |
| 3.1.1 美国侵权责任的归责原则 | 第27-29页 |
| 3.1.2 美国侵权法的免责抗辩 | 第29-30页 |
| 3.1.3 美国法上精神损害赔偿制度 | 第30页 |
| 3.1.4 美国不安全食品致害侵权的民事赔偿 | 第30-31页 |
| 3.2 欧盟不安全食品致害侵权的民事救济制度 | 第31-34页 |
| 3.2.1 欧盟侵权责任的归责原则 | 第31页 |
| 3.2.2 欧盟侵权责任的免责事由 | 第31-32页 |
| 3.2.3 欧盟国家有关精神损害赔偿制度 | 第32页 |
| 3.2.4 欧盟不安全食品致害侵权的民事赔偿 | 第32-34页 |
| 4 对我国不安全食品致害侵权民事救济的完善建议 | 第34-39页 |
| 4.1 明确不安全食品致害侵权的归责原则 | 第34页 |
| 4.2 明确不安全食品致害侵权的免责事由 | 第34-35页 |
| 4.3 不安全食品致害侵权适用小额诉讼程序和集团诉讼 | 第35-36页 |
| 4.3.1 适用小额诉讼程序 | 第35-36页 |
| 4.3.2 借鉴美国的集团诉讼制度 | 第36页 |
| 4.4 完善不安全食品致害侵权的相关立法 | 第36-37页 |
| 4.4.1 完善《食品安全法》及其配套法规 | 第37页 |
| 4.4.2 借鉴美国的医疗费用检查制度 | 第37页 |
| 4.5 完善不安全食品致害侵权的民事赔偿制度 | 第37-39页 |
| 4.5.1 扩大人身损害赔偿的范围 | 第37-38页 |
| 4.5.2 量化精神损害赔偿 | 第38-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-43页 |
| 致谢 | 第43-44页 |
