| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-10页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 第一章 借用员工致人损害的雇主责任概述 | 第11-18页 |
| 第一节 与借用员工致人损害的雇主责任研究相关的概念 | 第11-14页 |
| 一、借用员工行为的概念及类型 | 第11-12页 |
| （一） 借用员工行为的概念和特征 | 第11页 |
| （二） 借用员工行为的类型 | 第11-12页 |
| 二、借用员工致人损害侵权行为的类型 | 第12页 |
| 三、借用员工致人损害雇主责任的概念及特征 | 第12-14页 |
| （一） 雇主责任的概念及特征 | 第12-13页 |
| （二） 借用员工致人损害雇主责任的概念及特征 | 第13-14页 |
| 第二节 与借用员工致人损害的雇主责任研究相关的基础理论 | 第14-18页 |
| 一、雇主责任认定标准的转变——雇佣合同理论的突破 | 第14-15页 |
| 二、借用员工行为所产生的法律关系及性质 | 第15-18页 |
| （一） 一重劳动关系说 | 第15-16页 |
| （二） 双重劳动关系说 | 第16页 |
| （三） 准双重劳动关系说 | 第16-18页 |
| 第二章 借用员工致人损害的雇主责任之一般认定标准——控制标准的理论及适用 | 第18-26页 |
| 第一节 相关国家与地区对控制标准的界定及适用 | 第18-24页 |
| 一、英美法系国家的控制标准的界定及适用 | 第18-21页 |
| （一） 美国的控制标准界定及适用 | 第18-20页 |
| （二） 英国的控制标准界定及适用 | 第20-21页 |
| （三） 加拿大的控制标准界定及适用 | 第21页 |
| 二、大陆法系国家、地区的控制标准的界定及适用 | 第21-23页 |
| （一） 法国的控制标准界定及适用 | 第21-22页 |
| （二） 日本的控制标准界定及适用 | 第22页 |
| （三） 我国台湾地区的控制标准界定及适用 | 第22-23页 |
| 三、对不同控制标准的理论概括 | 第23-24页 |
| （一） 控制标准的适用规律 | 第23页 |
| （二） 控制标准的科学性与合理性 | 第23-24页 |
| 第二节 我国对控制标准的界定及适用 | 第24-25页 |
| 第三节 小结 | 第25-26页 |
| 第三章 借用员工致人损害的雇主责任之补充认定标准 | 第26-30页 |
| 第一节 借用员工致人损害的雇主责任的综合认定标准 | 第26-27页 |
| （一） 综合认定标准的国外实践 | 第26-27页 |
| （二） 综合认定标准的评价 | 第27页 |
| 第二节 借用员工致人损害的雇主责任的整合认定标准 | 第27-28页 |
| （一） 整合认定标准的国外实践 | 第27-28页 |
| （二） 整合认定标准的评价 | 第28页 |
| 第三节 借用员工致人损害的雇主责任的区分认定标准 | 第28-29页 |
| （一） 区分认定标准的国外实践 | 第28-29页 |
| （二） 区分认定标准的评价 | 第29页 |
| 第四节 小结 | 第29-30页 |
| 第四章 我国借用员工致人损害的雇主责任之认定标准的司法实践思考 | 第30-40页 |
| 第一节 我国关于借用员工致人损害的雇主责任之立法、司法及理论研究现状 | 第30-35页 |
| 一、我国关于借用员工致人损害的雇主责任的立法现状 | 第30-32页 |
| （一） 《民法通则》的相关规定及影响 | 第30页 |
| （二） 1992 年司法解释第45 条的规定及影响 | 第30页 |
| （三） 2003 年司法解释第9 条的规定及影响 | 第30-31页 |
| （四） 我国侵权责任法的相关规定及影响 | 第31-32页 |
| 二、我国关于借用员工致人损害的雇主责任的司法实践 | 第32-33页 |
| （一） 仍以雇佣合同理论为判断标准 | 第32页 |
| （二） 突破雇佣合同理论的判断方式 | 第32-33页 |
| 三、我国关于借用员工致人损害的雇主责任的理论研究 | 第33-35页 |
| （一） 民法学界的研究 | 第33-34页 |
| （二） 经济法学界的研究 | 第34-35页 |
| 第二节 认定标准的司法实践建议 | 第35-40页 |
| 一、加强认定标准的类型化研究和总结 | 第35-36页 |
| 二、归责模式的构建 | 第36-40页 |
| 结语 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-44页 |
| 致谢 | 第44-45页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 | 第45-47页 |
