警察出庭作证制度之完善
| 摘要 | 第2-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 导言 | 第9-16页 |
| 一、问题的提出 | 第9-10页 |
| 二、研究价值及意义 | 第10页 |
| 三、文献综述 | 第10-14页 |
| 四、论文结构及研究方法 | 第14-15页 |
| 五、论文的创新点和不足 | 第15-16页 |
| 第一章 警察出庭作证基本理论概述 | 第16-28页 |
| 第一节 警察出庭作证内涵 | 第16-19页 |
| 一、警察出庭作证概念 | 第16-17页 |
| 二、警察出庭作证的范围 | 第17页 |
| 三、警察证人与普通证人的区别 | 第17-19页 |
| 第二节 警察出庭作证的历史渊源 | 第19-21页 |
| 一、英美法系警察出庭作证历史 | 第19页 |
| 二、大陆法系警察出庭作证历史 | 第19-20页 |
| 三、我国警察出庭作证历史 | 第20-21页 |
| 第三节 警察出庭作证的理论基础 | 第21-23页 |
| 一、公正审判原则 | 第21-22页 |
| 二、直接言词原则 | 第22页 |
| 三、质证原则 | 第22-23页 |
| 四、非法证据排除规则 | 第23页 |
| 第四节 警察出庭作证的价值 | 第23-28页 |
| 一、有助于司法公正和保障人权 | 第23-24页 |
| 二、有助于规范侦查行为 | 第24页 |
| 三、有助于查明案件事实实现实体公正 | 第24-25页 |
| 四、有助于庭审实质化的落实 | 第25-26页 |
| 五、有助于审判中心主义的实现 | 第26页 |
| 六、有助于提升司法公信力 | 第26-28页 |
| 第二章 警察出庭作证比较研究 | 第28-33页 |
| 第一节 英美法系的警察作证考查 | 第28-29页 |
| 一、英国的警察作证制度 | 第28页 |
| 二、美国的警察作证制度 | 第28-29页 |
| 三、澳大利亚的警察作证制度 | 第29页 |
| 第二节 大陆法系的警察作证考查 | 第29-31页 |
| 一、德国的警察出庭作证制度 | 第29-30页 |
| 二、法国的警察出庭作证制度 | 第30页 |
| 三、日本的警察出庭作证制度 | 第30-31页 |
| 四、俄罗斯的警察出庭作证制度 | 第31页 |
| 第三节 两大法系警察出庭作证的异同 | 第31-33页 |
| 一、两大法系警察出庭作证制度不同点 | 第31-32页 |
| 二、两大法系警察出庭作证制度相同点 | 第32-33页 |
| 第三章 我国警察证人出庭作证之现状 | 第33-41页 |
| 第一节 2013年至今警察出庭作证之现状 | 第33-37页 |
| 一、警察出庭作证率低 | 第35-36页 |
| 二、警察出庭多以证明证据的合法性为主 | 第36页 |
| 三、警察出庭多以情况说明的方式 | 第36页 |
| 四、警察出庭技巧不足 | 第36-37页 |
| 第二节 警察出庭作证困境之原因 | 第37-41页 |
| 一、特权思想作祟导致侦查人员存在抵触心理 | 第37-38页 |
| 二、以案卷审理为中心的庭审习惯 | 第38页 |
| 三、警检分离的构造关系 | 第38-39页 |
| 四、警察出庭作证的身份尴尬 | 第39-40页 |
| 五、作证范围不明确 | 第40-41页 |
| 第四章 完善警察出庭作证制度之构想 | 第41-47页 |
| 第一节 立法技术层面之完善 | 第41-44页 |
| 一、规范警察证人出庭作证义务 | 第41页 |
| 二、制定警察证人出庭作证程序规则 | 第41-42页 |
| 三、建立警检一体化的构造模式 | 第42页 |
| 四、确定具体的警察作证范围 | 第42-44页 |
| 第二节 政策层面之完善 | 第44-47页 |
| 一、加强对警察进行出庭培训 | 第44页 |
| 二、建立完备的警察作证保障机制 | 第44-47页 |
| 结语 | 第47-49页 |
| 参考文献 | 第49-54页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第54-55页 |
| 后记 | 第55-56页 |
