| 摘要 | 第4-5页 |
| abstract | 第5页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一章 公诉环节补充侦查的理论考察 | 第9-15页 |
| 第一节 公诉环节补充侦查制度概述 | 第9-11页 |
| 一、公诉环节补充侦查的定义 | 第9页 |
| 二、公诉环节补充侦查的范围 | 第9-10页 |
| 三、公诉环节补充侦查的方式 | 第10-11页 |
| 第二节 我国补充侦查制度的历史沿革 | 第11-13页 |
| 一、补充侦查制度的立法变迁 | 第11-12页 |
| 二、补充侦查立法变迁背后的价值取向 | 第12-13页 |
| 第三节 补充侦查的法理基础及实践价值 | 第13-15页 |
| 一、补充侦查制度是诉讼职能分工的必然要求 | 第13页 |
| 二、补充侦查制度是由我国检察机关的性质所决定 | 第13页 |
| 三、补充侦查制度是实现“以审判为中心”的重要举措 | 第13-15页 |
| 第二章 公诉环节补充侦查的实际运行情况及存在的问题 | 第15-23页 |
| 第一节 公诉环节补充侦查的实证面向 | 第15-16页 |
| 第二节 公诉环节补充侦查程序运行的特征分析 | 第16-19页 |
| 一、退补侦查与自行侦查比例失衡 | 第16-17页 |
| 二、退补案件罪名集中 | 第17页 |
| 三、退补案件逮捕羁押率较高 | 第17-18页 |
| 四、退补案件起诉率较高 | 第18页 |
| 五、退补侦查用时较长 | 第18-19页 |
| 六、辩护方参与程度不高 | 第19页 |
| 第三节 公诉环节补充侦查在实践中存在的问题 | 第19-23页 |
| 一、退而不查、查而不清现象较为普遍 | 第19-20页 |
| 二、自行补充侦查没有得到实质开展 | 第20页 |
| 三、退补侦查提纲制作规范化有待提高 | 第20-21页 |
| 四、为借时间而“假退查”现象突出 | 第21页 |
| 五、犯罪嫌疑人的权益未得到有效保障 | 第21-23页 |
| 第三章 对公诉环节补充侦查制度的若干反思 | 第23-28页 |
| 第一节 立法缺失导致补充侦查制度运行失衡 | 第23-24页 |
| 一、自行补充侦查缺乏立法规范 | 第23页 |
| 二、退回补充侦查适用条件规定模糊 | 第23页 |
| 三、忽视对犯罪嫌疑人的权益保护 | 第23-24页 |
| 第二节 检警关系错位导致补充侦查程序运行不畅 | 第24-25页 |
| 一、检警合作机制阙如 | 第24页 |
| 二、检警制约机制虚化 | 第24-25页 |
| 三、检警监督机制乏力 | 第25页 |
| 第三节 “以侦查为中心”思维造成退补程序被滥用 | 第25-28页 |
| 一、重实体轻程序造成诉讼拖延 | 第26页 |
| 二、重破案轻取证造成侦查质量不佳 | 第26页 |
| 三、片面追求有罪判决造成无效退补增多 | 第26-28页 |
| 第四章 公诉环节补充侦查制度的实践路径 | 第28-38页 |
| 第一节 检警关系视角下的补充侦查比较法考察 | 第28-31页 |
| 一、两种检警关系下的补充侦查制度 | 第28-30页 |
| 二、域外经验对我国补充侦查制度改革的启示 | 第30-31页 |
| 第二节 公诉环节补充侦查制度的实践路径 | 第31-38页 |
| 一、培养“以审判为中心”的司法办案理念 | 第31-32页 |
| 二、通过立法细化补充侦查的具体规定 | 第32-34页 |
| 三、完善补充侦查程序实效化的工作模式 | 第34-35页 |
| 四、构建公诉引导侦查取证的常态化机制 | 第35-36页 |
| 五、建立和健全补充侦查程序双向监督制约机制 | 第36-38页 |
| 结语 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-42页 |
| 致谢 | 第42页 |