我国侦查讯问之律师在场权研究
| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 一、律师在场权之概述 | 第11-15页 |
| (一) 律师在场权的界定 | 第11-12页 |
| 1. 律师在场权的概念厘清 | 第11页 |
| 2. 律师在场权的内容 | 第11-12页 |
| (二) 律师在场权的性质 | 第12-15页 |
| 1. 律师在场权的本质 | 第12-13页 |
| 2. 律师在场权与相关的权利比较 | 第13-15页 |
| 二、律师在场权之理论 | 第15-19页 |
| (一) 理论基础 | 第15-17页 |
| 1. 正当程序理论 | 第15-16页 |
| 2. 诉讼主体理论 | 第16页 |
| 3. 人权保护理论 | 第16-17页 |
| (二) 诉讼价值 | 第17-19页 |
| 1. 诉讼公正价值 | 第17-18页 |
| 2. 诉讼效益价值 | 第18-19页 |
| 三、境外律师在场权之考察 | 第19-30页 |
| (一) 境外国家或地区之立法例及实践 | 第19-22页 |
| 1. 台湾地区 | 第19页 |
| 2. 英国 | 第19-20页 |
| 3. 美国 | 第20-21页 |
| 4. 法国 | 第21-22页 |
| 5. 意大利 | 第22页 |
| (二) 境外立法例之鉴析 | 第22-30页 |
| 1. 两种限制律师在场权的规制方式 | 第22-27页 |
| 2. 三种讯问规范措施的关系及运行效果 | 第27-29页 |
| 3. 对构建我国律师在场权的启示 | 第29-30页 |
| 四、我国律师在场权之分析 | 第30-40页 |
| (一) 现状分析 | 第30-33页 |
| 1. 立法现状 | 第30-31页 |
| 2. 学术界和实务界的争鸣 | 第31-33页 |
| (二) 我国律师在场权长久缺失的原因 | 第33-36页 |
| 1. 偏重惩罚犯罪的诉讼价值 | 第33页 |
| 2. 侧重发现实体真实的诉讼追求 | 第33页 |
| 3. 倚重侦查阶段的诉讼构造 | 第33-34页 |
| 4. 依赖言词证据的破案方式 | 第34页 |
| 5. 司法实践中侦查部门的排斥 | 第34-35页 |
| 6. 刑事辩护律师职业环境不乐观 | 第35-36页 |
| (三) 新时代我国律师在场权构建的必要性 | 第36-37页 |
| 1. 保障犯罪嫌疑人人权的需要 | 第36页 |
| 2. 侦查讯问制度改革的迫切需求 | 第36-37页 |
| 3. 司法制度改革目标的内在要求 | 第37页 |
| (四) 新时代我国律师在场权构建的可行性 | 第37-40页 |
| 1. 与国际人权保障潮流相接轨的需要 | 第37-38页 |
| 2. 以审判为中心的诉讼制度的改革 | 第38页 |
| 3. 刑辩律师队伍质的提高量的壮大 | 第38页 |
| 4. 律师执业权利保障问题得到重视 | 第38-39页 |
| 5. 试点的良好效果 | 第39-40页 |
| 五、我国律师在场权制度之构想 | 第40-50页 |
| (一) 立法建议 | 第40-41页 |
| 1. 大前提 | 第40页 |
| 2. 我国语境下的律师在场权 | 第40-41页 |
| (二) 对限制律师在场权的规制 | 第41-44页 |
| 1. 实体性限制 | 第42-43页 |
| 2. 程序性限制 | 第43-44页 |
| (三) 律师在场权的试点尝试 | 第44-47页 |
| 1. 适用于认罪认罚从宽案件 | 第45页 |
| 2. 适用于监察体制改革试点 | 第45-46页 |
| 3. 适用于未成年人案件 | 第46页 |
| 4. 适用于强制医疗案件 | 第46-47页 |
| (四) 建立健全相关制度联动体系 | 第47-50页 |
| 1. 建立辩护律师执业豁免制度 | 第47-48页 |
| 2. 完善法律援助值班律师制度 | 第48页 |
| 3. 构建新时代法律职业共同体 | 第48-49页 |
| 4. 推动刑事侦查模式改革升级 | 第49-50页 |
| 结语 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-54页 |
| 致谢 | 第54-55页 |
