| 摘要 | 第2-4页 |
| abstract | 第4-6页 |
| 1 绪论 | 第11-14页 |
| 1.1 研究的背景和意义 | 第11-12页 |
| 1.1.1 研究的背景 | 第11页 |
| 1.1.2 研究的意义 | 第11-12页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第12-13页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第12页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第12-13页 |
| 1.3 研究方法、创新点和本文框架 | 第13-14页 |
| 1.3.1 研究方法 | 第13页 |
| 1.3.2 本文的创新点 | 第13页 |
| 1.3.3 本文框架 | 第13-14页 |
| 2 信用违约互换概述 | 第14-21页 |
| 2.1 信用违约互换的概念及特征 | 第14-16页 |
| 2.1.1 信用违约互换的概念 | 第14-15页 |
| 2.1.2 信用违约互换的特征 | 第15-16页 |
| 2.2 信用违约互换的运作机制 | 第16-17页 |
| 2.3 信用违约互换的优势 | 第17-18页 |
| 2.3.1 有效管理交易参与者信用风险 | 第17页 |
| 2.3.2 有助于缓解我国惜贷现象和化解不良资产 | 第17-18页 |
| 2.3.3 促进金融市场价格机制与信用体系的完善 | 第18页 |
| 2.4 信用违约互换监管的必要性 | 第18-21页 |
| 2.4.1 存在流动性风险 | 第19页 |
| 2.4.2 存在履约风险 | 第19页 |
| 2.4.3 容易导致风险扩大 | 第19-21页 |
| 3 我国信用违约互换监管立法现状 | 第21-29页 |
| 3.1 市场准入规则 | 第21-22页 |
| 3.1.1 非金融机构不得参与信用违约互换交易 | 第21-22页 |
| 3.1.2 交易商应具备的条件与权限 | 第22页 |
| 3.1.3 核心交易商应具备的条件与权限 | 第22页 |
| 3.2 交易中的监管规则 | 第22-25页 |
| 3.2.1 信息披露规则 | 第22-23页 |
| 3.2.2 结算规则 | 第23-24页 |
| 3.2.3 交易担保规则 | 第24页 |
| 3.2.4 违约处置规则 | 第24-25页 |
| 3.3 市场退出规则 | 第25-26页 |
| 3.3.1 机构退出机制 | 第25页 |
| 3.3.2 市场退出机制 | 第25-26页 |
| 3.4 监管体系 | 第26-29页 |
| 3.4.1 现行监管模式 | 第26页 |
| 3.4.2 监管主体现状 | 第26-29页 |
| 4 我国信用违约互换监管立法的缺陷 | 第29-36页 |
| 4.1 市场准入规则存在的缺陷 | 第29-30页 |
| 4.1.1 相关规定法律效力较低 | 第29页 |
| 4.1.2 交易主体资格仅限于银行 | 第29-30页 |
| 4.2 交易中的监管规则存在的缺陷 | 第30-33页 |
| 4.2.1 有关信息披露规则的规定法律效力较低 | 第30-31页 |
| 4.2.2 对结算机构的规定不符合国际通行做法 | 第31页 |
| 4.2.3 国际金融领域通用的担保类型不适用于我国 | 第31-32页 |
| 4.2.4 净额结算方式未被我国法律所认可 | 第32-33页 |
| 4.3 市场退出规则存在的缺陷 | 第33-34页 |
| 4.3.1 具体条件不清晰 | 第33页 |
| 4.3.2 没有规定破产法上的“特殊待遇” | 第33-34页 |
| 4.4 监管体系存在的缺陷 | 第34-36页 |
| 4.4.1 监管主体没有明确规定 | 第34页 |
| 4.4.2 监管模式不符合国际通行做法 | 第34-36页 |
| 5 英美信用违约互换监管立法及其借鉴 | 第36-48页 |
| 5.1 英国信用违约互换监管立法 | 第36-39页 |
| 5.1.1 《金融服务和市场法》中的规定 | 第36页 |
| 5.1.2 国际机构对信息披露的规定 | 第36-37页 |
| 5.1.3 ISDA信用支持文件 | 第37-38页 |
| 5.1.4 监管体系 | 第38-39页 |
| 5.2 美国信用违约互换监管立法 | 第39-44页 |
| 5.2.1 《商品期货现代化法》中的规定 | 第39-40页 |
| 5.2.2 引入适当性原则 | 第40页 |
| 5.2.3 引入中央对手方结算机制 | 第40-41页 |
| 5.2.4 芝加哥商业交易所对违约事件的处置规定 | 第41-42页 |
| 5.2.5 破产法上的“特殊待遇” | 第42-43页 |
| 5.2.6 监管体系 | 第43-44页 |
| 5.3 英美信用违约互换监管立法对我国的借鉴意义 | 第44-48页 |
| 5.3.1 采用机构监管与功能监管并存的模式 | 第44-45页 |
| 5.3.2 保持市场准入与适当性原则的平衡 | 第45-46页 |
| 5.3.3 制定适宜我国基本情况的监管规则 | 第46页 |
| 5.3.4 实行破产法上的“特殊待遇” | 第46-48页 |
| 6 我国信用违约互换监管立法的完善建议 | 第48-56页 |
| 6.1 完善市场准入规则 | 第48-49页 |
| 6.1.1 在法律中明确规定交易参与者的类型 | 第48页 |
| 6.1.2 提高适当性原则的法律效力 | 第48-49页 |
| 6.2 完善交易中的监管规则 | 第49-53页 |
| 6.2.1 加重不履行信息披露义务的责任 | 第49-50页 |
| 6.2.2 建立中央对手方结算机制 | 第50-51页 |
| 6.2.3 明确ISDA在我国的法律效力 | 第51-52页 |
| 6.2.4 由监管机构授权清算所制定违约规则及处置方法 | 第52-53页 |
| 6.3 完善市场退出规则 | 第53-54页 |
| 6.3.1 区分机构退出和市场退出 | 第53页 |
| 6.3.2 在破产法上确立终止净额结算制度 | 第53-54页 |
| 6.4 完善监管体系 | 第54-56页 |
| 6.4.1 建立各监管主体相互配合、相互协调的机制 | 第54页 |
| 6.4.2 赋予证监会、保监会监管权限 | 第54-55页 |
| 6.4.3 采取机构监管与功能监管并存的模式 | 第55-56页 |
| 结语 | 第56-57页 |
| 参考文献 | 第57-60页 |
| 致谢 | 第60-61页 |
