社会保险争议处理机制研究
| 摘要 | 第6-8页 |
| ABSTRACT | 第8-10页 |
| 导论 | 第14-22页 |
| 一、选题背景与意义 | 第14-16页 |
| 二、研究文献评述 | 第16-20页 |
| 三、研究方法与写作思路 | 第20-22页 |
| 第一章 社会保险争议的界定 | 第22-60页 |
| 第一节 社会保险争议的界定方法 | 第22-30页 |
| 一、特定法律关系中的权义争议 | 第22-26页 |
| 二、权利实现过程中发生的争议 | 第26-30页 |
| 第二节 社会保险争议界定的现状评析 | 第30-38页 |
| 一、中国理论界对社会保险争议的界定 | 第30-34页 |
| 二、中国立法对社会保险争议的界定 | 第34-38页 |
| 第三节 本文关于社会保险争议的界定 | 第38-60页 |
| 一、社会保险争议的主体 | 第38-46页 |
| 二、社会保险争议的对象与类型 | 第46-53页 |
| 三、社会保险争议的特点及与其他争议的区别 | 第53-59页 |
| 四、本文对社会保险争议的界定 | 第59-60页 |
| 第二章 社会保险争议的定性及处理机制选择 | 第60-92页 |
| 第一节 争议处理机制的选择 | 第60-68页 |
| 一、争议处理机制的基本方法 | 第60-63页 |
| 二、不同争议处理机制及差异 | 第63-66页 |
| 三、选择争议处理机制的规律 | 第66-68页 |
| 第二节 社会保险争议的公法性质 | 第68-89页 |
| 一、争议主体间所建立的特定法律关系 | 第68-76页 |
| 二、社会保险法律关系是公法关系 | 第76-86页 |
| 三、社会保险争议是公法性质争议 | 第86-89页 |
| 第三节 社会保险争议性质选择公法处理机制 | 第89-92页 |
| 第三章 中国社会保险争议处理机制的现状分析 | 第92-130页 |
| 第一节 中国社会保险争议处理的“双轨制” | 第93-99页 |
| 一、社会保险劳动争议处理机制简述 | 第93-96页 |
| 二、社会保险行政争议处理机制简述 | 第96-99页 |
| 第二节 中国社会保险争议处理机制的问题检讨 | 第99-130页 |
| 一、“双轨制”产生原因：社会保险发展历程的产物 | 第100-105页 |
| 二、社会保险劳动争议处理机制引发无法调和的矛盾 | 第105-110页 |
| 三、社会保险行政争议处理机制存在的问题 | 第110-130页 |
| 第四章 社会保险争议处理机制的境外考察 | 第130-165页 |
| 第一节 独立的社会保险争议处理机制模式 | 第130-140页 |
| 一、德国社会保险争议处理机制 | 第130-138页 |
| 二、法国社会保险争议处理机制 | 第138-140页 |
| 第二节 纳入行政争议处理机制模式 | 第140-152页 |
| 一、台湾地区社会保险争议处理机制 | 第141-145页 |
| 二、日本社会保险争议诉愿处理机制 | 第145-150页 |
| 三、英国社会保障处理机制 | 第150-152页 |
| 第三节 境外处理机制的比较与启示 | 第152-165页 |
| 一、境外处理机制的比较 | 第152-158页 |
| 二、境外处理机制的启示 | 第158-165页 |
| 第五章 中国社会保险争议处理机制的调整和完善 | 第165-210页 |
| 第一节 社会保险争议处理机制的选择 | 第165-177页 |
| 一、独立的社会保险争议处理机制不具备引入可行性 | 第166-171页 |
| 二、应当选择社会保险行政争议处理机制 | 第171-177页 |
| 第二节 社会保险行政复议的完善：机构与程序视角 | 第177-193页 |
| 一、社会保险行政复议机构的完善 | 第177-185页 |
| 二、社会保险行政复议程序的完善 | 第185-193页 |
| 第三节 社会保险行政诉讼的完善：以公益诉讼为视角 | 第193-199页 |
| 一、中国社会保险公益诉讼的路径选择 | 第193-196页 |
| 二、中国社会保险公益诉讼的制度设计 | 第196-199页 |
| 第四节 社会保险行政复议与诉讼关系 | 第199-210页 |
| 一、行政复议与行政诉讼之关系 | 第199-204页 |
| 二、中国应采复议自由选择程序 | 第204-210页 |
| 结论 | 第210-212页 |
| 主要参考文献 | 第212-228页 |
| 附录A 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第228-229页 |
| 致谢 | 第229-231页 |
