论双边投资条约中“间接征收”的认定标准--兼评“平安诉比利时”案
| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第8-11页 |
| 1. “平安诉比利时”案的争议所在 | 第11-13页 |
| 2. 间接征收的学理认定标准 | 第13-23页 |
| 2.1 单一效果标准 | 第14-17页 |
| 2.2 单一目的标准 | 第17-18页 |
| 2.3 效果兼目的标准 | 第18-19页 |
| 2.4 标准认定中的辅助考量因素 | 第19-21页 |
| 2.4.1 政府行为的干涉程度 | 第19页 |
| 2.4.2 政府行为的持续时间 | 第19-20页 |
| 2.4.3 比例性原则 | 第20-21页 |
| 2.4.4 合理期待原则 | 第21页 |
| 2.5 小结 | 第21-23页 |
| 3. 双边投资条约中间接征收条款分析 | 第23-36页 |
| 3.1 美国BIT中的间接征收条款 | 第23-25页 |
| 3.2 加拿大BIT中的间接征收条款 | 第25-26页 |
| 3.3 欧盟成员国BIT中的间接征收条款 | 第26-30页 |
| 3.4 我国BIT中的间接征收条款 | 第30-32页 |
| 3.5 平安诉比利时案中BIT的认定标准及评析 | 第32-34页 |
| 3.6 小结 | 第34-36页 |
| 4. 我国BIT间接征收条款的完善 | 第36-41页 |
| 4.1 我国BIT间接征收条款的现状与不足 | 第36-38页 |
| 4.2 我国BIT间接征收条款的建议 | 第38-39页 |
| 4.2.1 明确间接征收的概念 | 第38页 |
| 4.2.2 明确间接征收的认定标准 | 第38-39页 |
| 4.2.3 明确间接征收认定的其他辅助考量因素 | 第39页 |
| 4.3 建议文本:我国BIT间接征收条款 | 第39-41页 |
| 结论 | 第41-43页 |
| 参考文献 | 第43-49页 |
| 在校期间发表的学术论文和研究成果 | 第49-50页 |
| 致谢 | 第50-51页 |
