| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 第1章 绪论 | 第10-18页 |
| 1.1 选题背景及意义 | 第10-11页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第10页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第10-11页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第11-16页 |
| 1.2.1 国外研究现状 | 第11-14页 |
| 1.2.2 国内研究现状 | 第14-16页 |
| 1.2.3 对现有研究的评述 | 第16页 |
| 1.3 研究内容和方法 | 第16-18页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第16-17页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第17-18页 |
| 第2章 概念界定和一般理论分析 | 第18-26页 |
| 2.1 概念界定 | 第18-21页 |
| 2.1.1 腐败与腐败防治的概念 | 第18-19页 |
| 2.1.2 预算和预算民主的概念 | 第19-20页 |
| 2.1.3 预算民主促进腐败防治的着力点 | 第20-21页 |
| 2.2 以预算民主促进腐败防治的必要性和可行性分析 | 第21-23页 |
| 2.2.1 以预算民主促进腐败防治的必要性分析 | 第21-23页 |
| 2.2.2 以预算民主促进腐败防治的可行性分析 | 第23页 |
| 2.3 相关的基础理论 | 第23-26页 |
| 2.3.1 寻租理论 | 第23-24页 |
| 2.3.2 委托代理理论 | 第24页 |
| 2.3.3 平衡财政和立宪财政思想 | 第24-26页 |
| 第3章 我国预算民主存在的问题分析 | 第26-34页 |
| 3.1 我国预算编制存在的问题分析 | 第26-28页 |
| 3.1.1 预算年度不合理导致人大监督的滞后性 | 第26页 |
| 3.1.2 预算编制不完整导致信息公开的形式化 | 第26-27页 |
| 3.1.3 预算编制不科学导致执行监督的软约束 | 第27-28页 |
| 3.2 我国预算审批存在的问题分析 | 第28-30页 |
| 3.2.1 预算审批缺监督影响权力约束的有效性 | 第28-29页 |
| 3.2.2 预算审批不公开增加暗箱操作的可能性 | 第29-30页 |
| 3.2.3 预算审批形式化造成自由裁量权的扩张 | 第30页 |
| 3.3 我国预算执行存在的问题分析 | 第30-34页 |
| 3.3.1 预算执行缺监督产生权力监督的空白点 | 第31页 |
| 3.3.2 预算支出不公开导致三公消费的违规性 | 第31-32页 |
| 3.3.3 预算调整缺规范损害预算执行的严肃性 | 第32-34页 |
| 第4章 预算民主建设促进腐败防治的实证分析 | 第34-41页 |
| 4.1 我国预算民主改革的腐败防治效用分析 | 第34-37页 |
| 4.1.1 广东预算改革促进权力制衡对腐败的防治 | 第34-35页 |
| 4.1.2 河南焦作改革促进预算透明对腐败的防治 | 第35-36页 |
| 4.1.3 温岭新河试验促进预算程序对腐败的防治 | 第36-37页 |
| 4.2 国外预算民主改革的腐败防治效用分析 | 第37-41页 |
| 4.2.1 英国预算改革促进权力制衡对腐败的防治 | 第37-38页 |
| 4.2.2 美国预算改革促进预算透明对腐败的防治 | 第38-39页 |
| 4.2.3 法国预算管理促进预算程序对腐败的防治 | 第39-41页 |
| 第5章 完善预算民主促进腐败防治的对策 | 第41-47页 |
| 5.1 明确预算民主反腐败的法律地位 | 第41-42页 |
| 5.2 完善预算民主反腐败的机制探索 | 第42-47页 |
| 5.2.1 以预算民主的权力制衡机制促进腐败防治 | 第42-43页 |
| 5.2.2 以预算民主的信息公开机制促进腐败防治 | 第43-44页 |
| 5.2.3 以预算民主的程序监督机制促进腐败防治 | 第44-47页 |
| 结论 | 第47-49页 |
| 参考文献 | 第49-52页 |
| 致谢 | 第52页 |