| 摘要 | 第1-8页 |
| 引论 | 第8-10页 |
| 一、研究背景 | 第8页 |
| 二、研究对象 | 第8页 |
| 三、研究方法 | 第8-9页 |
| 四、研究价值 | 第9-10页 |
| 第一章 有效代理的理论概述 | 第10-18页 |
| 一、有效代理的界定 | 第10-12页 |
| （一） 法律条文对有效代理的规定 | 第10-11页 |
| （二） 有效代理的概念解读 | 第11-12页 |
| 二、有效代理的认定标准 | 第12-15页 |
| （一） 职业操守方面 | 第13-14页 |
| （二） 法律技能方面 | 第14-15页 |
| 三、有效代理是践行律师职业道德的必然“输出” | 第15-18页 |
| （一） 律师职业认定标准对有效代理的内在要求 | 第15-16页 |
| （二） 律师职业道德对律师有效代理的软约束 | 第16页 |
| （三） 以委托人为中心的执业理念对律师有效代理的明示规范 | 第16-18页 |
| 第二章 有效代理在执业过程中的缺失 | 第18-26页 |
| 一、现实中“迷失的律师” | 第18-19页 |
| 二、有效代理缺失的主要情形 | 第19-22页 |
| （一） 律师话语权强势,与委托人缺少有效沟通 | 第20页 |
| （二） 律师以不正当方式推广和接受业务 | 第20页 |
| （三） 律师敷衍塞责，委托人所接受的代理服务缺少质量保证 | 第20-21页 |
| （四） 律师违背忠诚义务，不当披露委托人事项 | 第21页 |
| （五） 律师丧失执业原则，背离正义 | 第21-22页 |
| （六） 双方律师私底串通，损害各方委托人利益 | 第22页 |
| 三、有效代理缺失的多方影响 | 第22-26页 |
| （一） 有效代理缺失侵蚀了律师队伍自身的形象 | 第22-23页 |
| （二） 有效代理缺失构成对委托人利益的懈怠 | 第23-24页 |
| （三） 有效代理缺失加剧公众不信任的“恶性循环” | 第24-26页 |
| 第三章 有效代理缺失的原因剖析 | 第26-33页 |
| 一、律师法律人与经济人的双重特质影响着律师的有效代理 | 第26-28页 |
| （一） 律师“法律人” | 第26-27页 |
| （二） 律师“经济人” | 第27页 |
| （三） 理性对待法律商业主义 | 第27-28页 |
| 二、法官与律师之间的失范关系，使得有效代理大打折扣 | 第28-30页 |
| （一） 庭上，法官与律师之间的不良对抗 | 第29-30页 |
| （二） 庭外，法官与律师之间的不当交往 | 第30页 |
| 三、检察官恃权自大，弱化律师的有效代理 | 第30-31页 |
| 四、公众“囿于成见”，律师有效代理“被缺失” | 第31-33页 |
| （一） 公众与律师在诉讼期望值方面发生偏差 | 第31-32页 |
| （二） 法务工作者良莠不齐一定程度上让职业律师“蒙冤” | 第32-33页 |
| 第四章 有效代理实现的对策 | 第33-47页 |
| 一、律师应内外兼修，夯实提供有效代理的法律技能基础 | 第33-38页 |
| （一） 努力提升“工具层面”的法律水平 | 第33-35页 |
| （二） 身体力行律师职业道德的要求，提升职业道德涵养 | 第35-38页 |
| 二、规范法官与律师的关系，提升律师的形象 | 第38-40页 |
| （一） 法官洁身自好，尊重法律 | 第38-39页 |
| （二） 法官与律师要相互尊重 | 第39-40页 |
| （三） 借鉴国外法官遴选机制，提高法官对律师的认同程度 | 第40页 |
| 三、摆正检察官与律师的地位，增强律师的声音 | 第40-41页 |
| 四、推动法治氛围的完善，优化律师执业环境 | 第41-42页 |
| 五、构建律师诚信评价系统，保障有效代理的实现 | 第42-47页 |
| （一） 国内外现行的律师惩戒制度 | 第42-44页 |
| （二） 律师诚信评价系统的设立及意义 | 第44-47页 |
| 结语 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-51页 |
| 后记 | 第51页 |
