| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第1章 导论 | 第10-18页 |
| 1.1 研究背景和意义 | 第10-12页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第10-11页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第11-12页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第12-16页 |
| 1.2.1 国外研究现状 | 第12-13页 |
| 1.2.2 国内研究现状 | 第13-16页 |
| 1.3 研究内容 | 第16页 |
| 1.4 研究方法 | 第16-17页 |
| 1.5 主要创新点 | 第17-18页 |
| 1.5.1 研究视角的创新 | 第17页 |
| 1.5.2 完善对策方面的创新 | 第17-18页 |
| 第2章 政府审计公告制度的相关理论 | 第18-22页 |
| 2.1 政府审计公告制度的相关概念 | 第18-19页 |
| 2.1.1 政府审计 | 第18页 |
| 2.1.2 审计公告 | 第18页 |
| 2.1.3 审计公告制度 | 第18-19页 |
| 2.2 政府审计公告制度的理论基础 | 第19-22页 |
| 2.2.1 受托经济责任理论 | 第19-20页 |
| 2.2.2 公共选择理论 | 第20页 |
| 2.2.3 信息传播学理论 | 第20-22页 |
| 第3章 我国政府审计公告制度的发展历程及现状 | 第22-34页 |
| 3.1 政府审计公告制度的发展历程 | 第22-25页 |
| 3.1.1 国务院和县级以上地方人民政府向本级人大常委会汇报审计情况的发展历程 | 第22-23页 |
| 3.1.2 向社会全面公告审计结果制度的发展历程 | 第23-25页 |
| 3.2 我国政府审计公告制度的执行现状 | 第25-29页 |
| 3.2.1 国务院向人大常委会公布中央政府预算执行和其他财政收支的审计结果 | 第25页 |
| 3.2.2 审计署向社会公告审计结果 | 第25-28页 |
| 3.2.3 地方政府向本级人大常委会汇报审计工作情况及向社会公告审计结果 | 第28-29页 |
| 3.3 对政府审计公告内容的梳理与总结—以中央政府审计公告为例 | 第29-34页 |
| 3.3.1 对中央政府预算执行和其他财政收支审计结果的公告 | 第29-30页 |
| 3.3.2 对国有企业财务收支审计结果的公告 | 第30-31页 |
| 3.3.3 对国有金融资产负债损益审计结果的公告 | 第31-32页 |
| 3.3.4 对重大政府投资项目审计结果的公告 | 第32页 |
| 3.3.5 对民生资金及其他专项资金项目审计结果的公告 | 第32-33页 |
| 3.3.6 对违法违纪问题的公告 | 第33-34页 |
| 第4章 对我国政府审计公告制度的评述 | 第34-39页 |
| 4.1 审计结果公告后所产生的社会反响——积极的效果 | 第34-35页 |
| 4.1.1 保障了公众的知情权 | 第34页 |
| 4.1.2 有效地惩治了腐败 | 第34-35页 |
| 4.2 审计结果公告实际执行中所存在的问题 | 第35-39页 |
| 4.2.1 独立性不够高，相关法律制度不够完善 | 第35-36页 |
| 4.2.2 反应审计整改情况的审计公告内容不够 | 第36-37页 |
| 4.2.3 地方公告的形式不规范，数量较少 | 第37页 |
| 4.2.4 公告范围不够全面，公告不够及时 | 第37-39页 |
| 第5章 我国政府审计公告制度的完善对策 | 第39-45页 |
| 5.1 完善相关的审计法律法规制度，提高审计机关独立性 | 第39页 |
| 5.2 加大后续审计程序，建立审计问责制 | 第39-40页 |
| 5.3 增强审计公告意识，增加省级公告数量 | 第40-41页 |
| 5.4 扩大审计结果公告类型，完善公告内容 | 第41-42页 |
| 5.4.1 完善审计结果公告内容 | 第41-42页 |
| 5.4.2 完善审计结果公告的形式 | 第42页 |
| 5.5 提高审计结果公告的利用程度 | 第42-45页 |
| 5.5.1 提高政府部门对审计结果公告的利用程度 | 第42-43页 |
| 5.5.2 提高社会公众对审计结果公告的利用程度 | 第43-45页 |
| 结束语 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-49页 |
| 致谢 | 第49-50页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果 | 第50页 |
