| 摘要 | 第1-9页 |
| Abstract | 第9-20页 |
| 引言 | 第20-21页 |
| 第一章 票据行为无因性规则的形成和发展 | 第21-35页 |
| 第一节 票据制度的沿革 | 第22-25页 |
| 一、 我国票据的起源 | 第22-24页 |
| 二、 国外票据的沿革 | 第24-25页 |
| 第二节 无因票据行为制度的创设原因和内容 | 第25-29页 |
| 一、 无因票据行为制度的创设原因 | 第25-27页 |
| 二、 无因票据行为制度的内容 | 第27-29页 |
| 第三节 “日内瓦公约”与无因性规则的统一 | 第29-35页 |
| 一、 各国票据制度不尽相同 | 第29-31页 |
| 二、 “日内瓦公约”和无因性规则的统一 | 第31-33页 |
| 三、 《联合国国际汇票和国际本票公约》开放签字 | 第33-35页 |
| 第二章 票据行为无因性理论在我国的实践 | 第35-48页 |
| 第一节 各时期法律法规对票据行为有因或无因性的选择 | 第35-44页 |
| 一、 新中国成立之前的票据立法坚持票据行为无因性规则 | 第35-36页 |
| 二、 人民银行的规章制度否定票据行为无因性规则 . | 第36-38页 |
| 三、 《上海市票据暂行规定》使票据行为无因性规则初显端倪 | 第38-40页 |
| 四、 《票据法》立法过程中对票据行为无因性规则的态度 | 第40-42页 |
| 五、 《票据法》对票据行为无因性规则态度模糊 | 第42-44页 |
| 第二节 我国司法实践对票据行为无因性的态度 | 第44-48页 |
| 一、 《票据法》制定前司法实践对票据行为无因性态度 | 第44-45页 |
| 二、 《票据法》制定后最高人民法院确立了相对无因性规则 | 第45-48页 |
| 第三章 《司法解释》第 14 条的缺陷 | 第48-61页 |
| 第一节 理论界对《司法解释》第 14 条的评价 | 第48-52页 |
| 一、 主张《司法解释》第 14 条坚持票据的无因性 | 第48-49页 |
| 二、 主张《司法解释》第 14 条创设了新的理论 | 第49-52页 |
| 第二节 《司法解释》第 14 条对票据行为无因性理论的突破 | 第52-55页 |
| 第三节 《司法解释》第 14 条存在的疏漏 | 第55-61页 |
| 一、 《司法解释》第 14 条违反形式逻辑 | 第55-57页 |
| 二、 《司法解释》第 14 条背离了法律行为理论 | 第57-58页 |
| 三、 《司法解释》第 14 条未解决《票据法》第 10 条与第13 条的冲突 | 第58-61页 |
| 第四章 建立无因票据行为规则 | 第61-73页 |
| 第一节 票据的性质决定了票据行为的无因性 | 第62-66页 |
| 一、 票据为信用工具的性质决定了票据行为无因性 . | 第62-63页 |
| 二、 票据流通功能决定了票据行为无因性 | 第63-64页 |
| 三、 无因证券的效力只能由外观决定 | 第64-66页 |
| 第二节 删除《票据法》第 10 条确立票据行为无因性 | 第66-71页 |
| 一、 《票据法》第 10 条完成了历史使命 | 第66页 |
| 二、 《票据法》第 10 条与其他条文相悖导致法理混乱 | 第66-68页 |
| 三、 《票据法》第 10 条违背了确立无因性规则的立法趋势 | 第68-69页 |
| 四、 《票据法》第 10 条违背了票据法律技术性和国际性的特点 | 第69-71页 |
| 第三节 克服票据行为无因性之不足 | 第71-73页 |
| 一、 票据权利取得之限制 | 第71页 |
| 二、 票据抗辩制度之设立 | 第71-73页 |
| 结语 | 第73-75页 |
| 参考文献 | 第75-85页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第85-86页 |
