| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 1 引言 | 第9-17页 |
| 1.1 问题的提出 | 第9页 |
| 1.2 选题目的和意义 | 第9-10页 |
| 1.3 国内研究现状 | 第10-13页 |
| 1.3.1 关于孟子之善的研究 | 第10-11页 |
| 1.3.2 关于亚里士多德之善的研究 | 第11-12页 |
| 1.3.3 孟子与亚里士多德之善的比较研究 | 第12-13页 |
| 1.4 国外研究现状 | 第13-16页 |
| 1.4.1 关于孟子之善的研究 | 第13-14页 |
| 1.4.2 关于亚里士多德之善的研究 | 第14-15页 |
| 1.4.3 孟子与亚里士多德之善的比较研究 | 第15-16页 |
| 1.5 主要研究内容、方法和创新点 | 第16-17页 |
| 2 孟子与亚里士多德关于“善”的基本认识比较 | 第17-33页 |
| 2.1 孟子与亚里士多德对于“善”的基本认识 | 第17-20页 |
| 2.1.1 孟子的人性善、善端、可欲之谓善 | 第17-19页 |
| 2.1.2 亚里士多德的目的善、人的善、最高善 | 第19-20页 |
| 2.2 孟子与亚里士多德对于“善”基本认识的比较研究 | 第20-33页 |
| 2.2.1 二者认识的共同逻辑起点——可欲之谓善 | 第20-23页 |
| 2.2.2 二者认识的共性内容——善作为人禽之分 | 第23-24页 |
| 2.2.3 二者认识的共同结构——最高善作为伦理与政治的结合点 | 第24-27页 |
| 2.2.4 二者不同的认识视角——情感视角与理性视角 | 第27-29页 |
| 2.2.5 二者不同的认识过程———始点推理与终点推理 | 第29-33页 |
| 3 孟子与亚里士多德“善”的实践方法比较 | 第33-44页 |
| 3.1 孟子与亚里士多德“善”的实践方法 | 第33-35页 |
| 3.1.1 孟子的人格修养论 | 第33-34页 |
| 3.1.2 亚里士多德幸福的实践方法 | 第34-35页 |
| 3.2 人格修养方法与幸福实践方法的比较 | 第35-44页 |
| 3.2.1 反思与沉思 | 第35-38页 |
| 3.2.2 中庸与中道 | 第38-42页 |
| 3.2.3 具体的修养方法与合德性的活动 | 第42-44页 |
| 4 孟子与亚里士多德“善”的价值影响比较 | 第44-58页 |
| 4.1 孟子与亚里士多德的善治观 | 第44-47页 |
| 4.1.1 孟子以仁义为核心的政治观 | 第44-45页 |
| 4.1.2 亚里士多德以公正为核心的政治观 | 第45-47页 |
| 4.2 仁义政治观与公正政治观的比较 | 第47-54页 |
| 4.2.1 善到善治的共同指向 | 第47-49页 |
| 4.2.2 仁义与公正 | 第49-52页 |
| 4.2.3 德治与法治 | 第52-54页 |
| 4.3 孟子与亚里士多德“善”在中西伦理思想史上的影响比较 | 第54-58页 |
| 4.3.1 二者后世影响的比较 | 第54-55页 |
| 4.3.2 二者精神内涵的对比 | 第55-58页 |
| 5 结语 | 第58-59页 |
| 参考文献 | 第59-61页 |
| 后记 | 第61-62页 |
| 攻读学位期间科研成果 | 第62页 |
