| 摘要 | 第6-9页 |
| abstract | 第9-12页 |
| 第1章 导论 | 第17-46页 |
| 1.1 问题的提出 | 第17-18页 |
| 1.2 选题意义 | 第18-19页 |
| 1.2.1 理论意义 | 第18页 |
| 1.2.2 实践意义 | 第18-19页 |
| 1.3 文献综述 | 第19-36页 |
| 1.3.1 中文文献综述 | 第19-25页 |
| 1.3.2 英文文献综述 | 第25-34页 |
| 1.3.3 中外文献评述及研究的必要性 | 第34-36页 |
| 1.4 研究内容、路线、框架、计划 | 第36-42页 |
| 1.4.1 研究内容 | 第36-41页 |
| 1.4.2 基本思路 | 第41-42页 |
| 1.5 研究方法 | 第42-44页 |
| 1.5.1 文献分析法 | 第42页 |
| 1.5.2 跨学科分析法 | 第42-43页 |
| 1.5.3 比较分析法 | 第43页 |
| 1.5.4 案例分析法 | 第43页 |
| 1.5.5 实证分析法 | 第43-44页 |
| 1.6 研究的创新点 | 第44-46页 |
| 1.6.1 研究视角的独特性 | 第44页 |
| 1.6.2 研究内容的创新性 | 第44-45页 |
| 1.6.3 研究方法的新颖性 | 第45-46页 |
| 第2章 ISDS上诉机制设立的正当性论证 | 第46-64页 |
| 2.1 ISDS的固有缺陷 | 第46-48页 |
| 2.1.1 ISDS公法性缺失 | 第46-48页 |
| 2.1.2 ISDS裁决一致性缺失 | 第48页 |
| 2.2 ISDS的改革局限性 | 第48-54页 |
| 2.2.1 ISDS的三种改革探索 | 第48-51页 |
| 2.2.2 ISDS的改革建议评析 | 第51-54页 |
| 2.3 上诉机制对ISDS的修正 | 第54-63页 |
| 2.3.1 为何建立上诉机制是最优选择 | 第55-58页 |
| 2.3.2 建立何种上诉机制 | 第58-61页 |
| 2.3.3 如何建立上诉机制 | 第61-63页 |
| 2.4 本章小结 | 第63-64页 |
| 第3章 ISDS上诉机制设立的法理分析 | 第64-85页 |
| 3.1 上诉机制对ISDS公法性缺失的弥补 | 第64-77页 |
| 3.1.1 上诉机制与投资法发展中公法地位的呼应 | 第64-68页 |
| 3.1.2 上诉机制与ISDS公私混合性质的契合 | 第68-70页 |
| 3.1.3 上诉机制对ISDS公法解释性的增强 | 第70-72页 |
| 3.1.4 上诉机制与合法性审查公法价值取向的融合 | 第72-74页 |
| 3.1.5 上诉机制与投资公法治理目的的一致 | 第74-77页 |
| 3.2 上诉机制对ISDS裁决一致性的促进 | 第77-83页 |
| 3.2.1 ISDS上诉机制与国际统一投资法制 | 第77-79页 |
| 3.2.2 ISDS上诉机制与裁决一致性 | 第79-83页 |
| 3.3 本章小结 | 第83-85页 |
| 第4章 ISDS上诉机制设立的质疑及回应 | 第85-113页 |
| 4.1 建立ISDS上诉机制面临的质疑 | 第85-92页 |
| 4.1.1 理论局限：统一实体规则的缺失及一裁终局特性的拘囿 | 第85-86页 |
| 4.1.2 现实约束：设立动力的不足及合意的困难 | 第86-90页 |
| 4.1.3 制度妨碍：条约框架的搭建及机构的选择 | 第90-92页 |
| 4.2 建立ISDS上诉机制理论局限的突破 | 第92-96页 |
| 4.2.1 统一实体法缺失下机制形成路径与实体规则塑造 | 第92-93页 |
| 4.2.2 投资仲裁的条约属性对一裁终局束缚的摆脱 | 第93-96页 |
| 4.3 建立ISDS上诉机制现实约束的消解 | 第96-104页 |
| 4.3.1 国家和投资者寻求建立ISDS上诉机制意愿和动力 | 第96-98页 |
| 4.3.2 国家间就ISDS上诉机制达成一致的现实可能性 | 第98-102页 |
| 4.3.3 重提ISDS上诉机制的时机和方式 | 第102-104页 |
| 4.4 建立ISDS上诉机制制度妨碍的逾越 | 第104-111页 |
| 4.4.1 ISDS上诉机制的设立可借鉴《毛里求斯公约》的任择路径 | 第104-106页 |
| 4.4.2 ISDS上诉机制以ICSID为机构基础 | 第106-108页 |
| 4.4.3 ICSID建立ISDS上诉机制的可能性：维也纳公约41条的适用 | 第108-111页 |
| 4.5 本章小结 | 第111-113页 |
| 第5章 ISDS上诉机制的内部制度安排 | 第113-138页 |
| 5.1 ISDS上诉机制仲裁庭的组成规则 | 第113-123页 |
| 5.1.1 ISDS上诉机制仲裁庭的常设性质 | 第113-117页 |
| 5.1.2 ISDS上诉机制仲裁庭成员的选任 | 第117-119页 |
| 5.1.3 ISDS上诉机制仲裁庭的组成方式 | 第119-122页 |
| 5.1.4 ISDS上诉机制仲裁庭成员的道德准则及激励 | 第122-123页 |
| 5.2 ISDS上诉机制的时限控制 | 第123-131页 |
| 5.2.1 限缩申请和登记阶段的时间 | 第125-127页 |
| 5.2.2 限缩选定仲裁员阶段的时间 | 第127-129页 |
| 5.2.3 限缩正式仲裁程序的时间 | 第129-131页 |
| 5.3 ISDS上诉机制的费用承担 | 第131-136页 |
| 5.3.1 以程序制约减少费用负担 | 第132-134页 |
| 5.3.2 特殊情形下的费用“减免缓” | 第134-136页 |
| 5.4 本章小结 | 第136-138页 |
| 第6章 ISDS上诉机制的案件程序设置 | 第138-158页 |
| 6.1 ISDS上诉机制的诉权设计与立案审查 | 第138-140页 |
| 6.1.1 ISDS上诉机制诉权的可选择性和双向设计 | 第138-139页 |
| 6.1.2 上诉机制立案的形式审查 | 第139-140页 |
| 6.2 ISDS上诉机制的审理范围与法律适用 | 第140-145页 |
| 6.2.1 ISDS上诉机制的审理范围：有限制的事实和法律审 | 第141-143页 |
| 6.2.2 ISDS上诉机制的法律适用：约定优先和公法补充 | 第143-145页 |
| 6.3 ISDS上诉机制的裁决与执行 | 第145-150页 |
| 6.3.1 ISDS上诉机制对发回重审权的排斥 | 第145-147页 |
| 6.3.2 ISDS上诉裁决终局性在执行阶段的保证 | 第147-149页 |
| 6.3.3 ISDS上诉裁决与《纽约公约》的协调 | 第149-150页 |
| 6.4 ISDS上诉机制与裁决撤销机制 | 第150-156页 |
| 6.4.1 裁决撤销机制时间和费用的双重问题 | 第151-152页 |
| 6.4.2 裁决撤销机制权力的限制和越位 | 第152-154页 |
| 6.4.3 上诉机制对裁决撤销机制的取代 | 第154-156页 |
| 6.5 本章小结 | 第156-158页 |
| 第7章 ISDS上诉机制的中国立场 | 第158-176页 |
| 7.1 中国ISDS上诉机制的实践 | 第158-160页 |
| 7.1.1 中德双边投资条约对上诉机制的开放性约定 | 第158-159页 |
| 7.1.2 中澳区域自由贸易协定对上诉机制的具体设计 | 第159-160页 |
| 7.2 中国对建立ISDS上诉机制应采取的立场 | 第160-169页 |
| 7.2.1 中国应继续积极参与ISDS及其上诉机制规则的探讨和制定 | 第161-168页 |
| 7.2.2 中国应支持具有平衡功能的ISDS上诉机制 | 第168-169页 |
| 7.3 中国应用ISDS上诉机制场域的建议——“一带一路”区域 | 第169-173页 |
| 7.3.1 以ISDS上诉机制为切入点推进区域多边投资规则的构建 | 第170-172页 |
| 7.3.2 以投资争端解决中心的建设增强规则影响力 | 第172-173页 |
| 7.4 本章小结 | 第173-176页 |
| 第8章 结论与展望 | 第176-185页 |
| 8.1 结论 | 第176-183页 |
| 8.2 不足和进一步研究的方向 | 第183-185页 |
| 参考文献 | 第185-203页 |
| 附录 缩略语 | 第203-204页 |
| 致谢 | 第204-206页 |
| 个人简历在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第206-208页 |
