| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 1 绪论 | 第11-19页 |
| 1.1 研究背景 | 第11-12页 |
| 1.2 研究意义 | 第12-13页 |
| 1.2.1 理论意义 | 第12页 |
| 1.2.2 实践意义 | 第12-13页 |
| 1.3 相关概念界定 | 第13-15页 |
| 1.3.1 地方政府竞争 | 第13页 |
| 1.3.2 地方债务风险 | 第13-14页 |
| 1.3.3 政府审计 | 第14-15页 |
| 1.4 研究内容 | 第15页 |
| 1.5 研究思路与研究方法 | 第15-18页 |
| 1.5.1 研究思路 | 第15-16页 |
| 1.5.2 研究方法 | 第16-18页 |
| 1.6 论文的主要贡献 | 第18-19页 |
| 2 文献综述与制度背景 | 第19-26页 |
| 2.1 文献综述 | 第19-24页 |
| 2.1.1 地方债务风险的相关研究 | 第19-20页 |
| 2.1.2 地方政府竞争的相关研究 | 第20页 |
| 2.1.3 地方政府竞争对地方债务风险的影响研究 | 第20-22页 |
| 2.1.4 政府审计对政府竞争和债务风险关系的影响的研究 | 第22-23页 |
| 2.1.5 文献述评 | 第23-24页 |
| 2.2 制度背景 | 第24-26页 |
| 2.2.1 中央政府明确部署地方债务风险管理思路 | 第24-25页 |
| 2.2.2 财政部加强规范地方债务风险管理工作 | 第25页 |
| 2.2.3 审计署强调对地方债务风险的监督 | 第25-26页 |
| 3 理论基础 | 第26-28页 |
| 3.1 信息不对称理论 | 第26页 |
| 3.2 锦标赛理论 | 第26-27页 |
| 3.3 公共受托责任理论 | 第27-28页 |
| 4 理论分析与研究假设 | 第28-34页 |
| 4.1 地方政府竞争与地方债务风险关系研究 | 第28-30页 |
| 4.1.1 预算软约束 | 第28-29页 |
| 4.1.2 过度投资 | 第29-30页 |
| 4.1.3 机会主义行为倾向 | 第30页 |
| 4.2 政府审计在地方政府竞争与债务风险中的作用研究 | 第30-34页 |
| 4.2.1 政府审计检查评价的揭示弊端作用 | 第31页 |
| 4.2.2 政府审计处理整改的纠正问责作用 | 第31-32页 |
| 4.2.3 政府审计提供建议的改善预防作用 | 第32页 |
| 4.2.4 政府审计结果公开的公众协同治理作用 | 第32-34页 |
| 5 实证研究 | 第34-51页 |
| 5.1 研究设计 | 第34-37页 |
| 5.1.1 样本选择与数据来源 | 第34页 |
| 5.1.2 变量定义 | 第34-37页 |
| 5.1.3 模型设计 | 第37页 |
| 5.2 实证检验 | 第37-51页 |
| 5.2.1 描述性统计 | 第37-39页 |
| 5.2.2 相关性分析 | 第39-40页 |
| 5.2.3 多元线性回归结果 | 第40-41页 |
| 5.2.4 进一步分析 | 第41-45页 |
| 5.2.5 内生性问题 | 第45-48页 |
| 5.2.6 稳健性检验 | 第48-51页 |
| 6 研究结论与展望 | 第51-55页 |
| 6.1 研究结论 | 第51页 |
| 6.2 政策建议 | 第51-53页 |
| 6.2.1 约束地方政府事权范围 | 第52页 |
| 6.2.2 动态监控地方债务风险 | 第52页 |
| 6.2.3 全面推行审计全覆盖 | 第52-53页 |
| 6.2.4 推进政府审计结果公开 | 第53页 |
| 6.3 研究局限与展望 | 第53-55页 |
| 6.3.1 研究局限 | 第53-54页 |
| 6.3.2 研究展望 | 第54-55页 |
| 参考文献 | 第55-62页 |
| 附录 A | 第62-63页 |
| 致谢 | 第63-65页 |
| 作者简历 | 第65-66页 |