人民陪审员制度改革试点下的“陪而不审”问题研究
| 摘要 | 第2-6页 |
| abstract | 第6-9页 |
| 绪论 | 第13-24页 |
| 一、选题背景 | 第13-15页 |
| 二、文献综述 | 第15-21页 |
| 三、研究方法 | 第21页 |
| 四、目的与意义 | 第21-24页 |
| 第一章 人民陪审员制度的法律语言学考察 | 第24-39页 |
| 一、“陪审”一词的由来 | 第24-27页 |
| （一）中译名混乱时期 | 第24-25页 |
| （二）中译名模仿时期 | 第25页 |
| （三）中译名定型时期 | 第25-27页 |
| （四）中译名法定时期 | 第27页 |
| 二、中西“陪审”的法律语义内涵差别 | 第27-31页 |
| （一）从“旁”协助与“主”审事实 | 第28-29页 |
| （二）事实法律全面审与仅事实审 | 第29-30页 |
| （三）人民陪审员个人名义与陪审团集体名义 | 第30-31页 |
| 三、制度相关文件的语言考察 | 第31-35页 |
| （一）语义模糊 | 第32-33页 |
| （二）语义歧义 | 第33-34页 |
| （三）语体不当 | 第34-35页 |
| 四、人民陪审员的法庭话语权 | 第35-39页 |
| （一）法庭言语权势的层级性 | 第35-36页 |
| （二）人民陪审员的法庭话语权 | 第36-39页 |
| 第二章 人民陪审员制度中的“陪而不审”问题 | 第39-48页 |
| 一、何谓“陪而不审” | 第39-41页 |
| （一）“陪而不审”的含义 | 第39页 |
| （二）“陪而不审”的表现 | 第39-41页 |
| 二、“陪而不审”的原因分析 | 第41-48页 |
| （一）人民陪审员的话语权缺失 | 第41-42页 |
| （二）人民陪审员选任不尽合理 | 第42-43页 |
| （三）人民陪审员无法扬长避短 | 第43-44页 |
| （四）人民陪审员履职能力不足 | 第44-45页 |
| （五）人民陪审员责任及保障欠完备 | 第45-46页 |
| （六）人民陪审观念的社会重视不够 | 第46-48页 |
| 第三章 改革试点破解“陪而不审”之努力 | 第48-55页 |
| 一、改革试点提出的破解对策 | 第48-51页 |
| （一）调整选任方案 | 第48-49页 |
| （二）扩大审案范围 | 第49页 |
| （三）明确审判职权 | 第49-50页 |
| （四）要求培训指引 | 第50-51页 |
| （五）完善惩保机制 | 第51页 |
| 二、改革试点破解对策的不足 | 第51-55页 |
| （一）重点有待突出 | 第51-53页 |
| （二）仍然存在缺失 | 第53-55页 |
| 第四章 “陪而不审”的破解对策探讨 | 第55-63页 |
| 一、突出重点：事实审法律审分离 | 第55-57页 |
| （一）明确事实审职权，制定事实认定制度 | 第55-56页 |
| （二）调整合议庭模式，事实和法律分别议 | 第56-57页 |
| 二、弥补缺失：全面完善配套设计 | 第57-63页 |
| （一）规范与废补制度文件 | 第57-58页 |
| （二）分类选任并鼓励自荐 | 第58-59页 |
| （三）加强陪审员工作管理 | 第59-60页 |
| （四）进一步完善保障机制 | 第60页 |
| （五）陪审员意见纳入文书 | 第60-61页 |
| （六）加大制度的宣传力度 | 第61-63页 |
| 第五章 结语 | 第63-64页 |
| 参考文献 | 第64-69页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第69-71页 |
| 后记 | 第71-72页 |
