| 致谢 | 第5-6页 |
| 摘要 | 第6-7页 |
| ABSTRACT | 第7页 |
| 1 引言 | 第10-12页 |
| 2 羁押必要性审查制度的基础理论 | 第12-19页 |
| 2.1 羁押必要性审查制度概述 | 第12-14页 |
| 2.1.1 羁押的概念与目的 | 第12-13页 |
| 2.1.2 羁押必要性审查的内涵 | 第13-14页 |
| 2.2 建立羁押必要性审查程序的基本原则 | 第14-19页 |
| 2.2.1 保障人权原则 | 第14-15页 |
| 2.2.2 无罪推定原则 | 第15页 |
| 2.2.3 比例原则 | 第15-16页 |
| 2.2.4 权力制约原则 | 第16-17页 |
| 2.2.5 正当程序原则 | 第17-19页 |
| 3 域外羁押必要性审查制度比较研究 | 第19-28页 |
| 3.1 羁押必要性的司法审查 | 第19-24页 |
| 3.1.1 羁押必要性审查的主体 | 第19-21页 |
| 3.1.2 羁押必要性审查的内容 | 第21-23页 |
| 3.1.3 羁押必要性审查的程序 | 第23-24页 |
| 3.2 羁押必要性审查的司法救济 | 第24-28页 |
| 3.2.1 保释制度 | 第24-25页 |
| 3.2.2 人身保护令 | 第25-26页 |
| 3.2.3 上诉 | 第26-27页 |
| 3.2.4 司法复查 | 第27-28页 |
| 4 我国羁押必要性审查制度所面临的问题 | 第28-31页 |
| 4.1 捕押一体化致使羁押必要性审查缺乏独立性 | 第28-29页 |
| 4.2 羁押必要性审查的主体缺乏中立性 | 第29-30页 |
| 4.3 羁押必要性审查内容过于空洞 | 第30页 |
| 4.4 对羁押必要性审查裁决的救济程序不够完善 | 第30-31页 |
| 5 完善我国羁押必要性审查制度的建议 | 第31-35页 |
| 5.1 捕押分离,使未决羁押制度独立化 | 第31页 |
| 5.2 使羁押必要性的审查主体中立化 | 第31-33页 |
| 5.2.1 建立以监所检察部门为主导的羁押必要性审查工作机制 | 第31-32页 |
| 5.2.2 长远看来,建议将羁押必要性审查权交与法院 | 第32-33页 |
| 5.3 确立羁押必要性审查的评估机制 | 第33-34页 |
| 5.4 完善羁押必要性审查制度的救济机制 | 第34-35页 |
| 5.4.1 赋予被羁押人以上诉权 | 第34页 |
| 5.4.2 引入律师参与机制 | 第34-35页 |
| 6 结论 | 第35-36页 |
| 参考文献 | 第36-38页 |
| 索引 | 第38-39页 |
| 作者简历及攻读硕士学位期间取得的研究成果 | 第39-41页 |
| 学位论文数据集 | 第41页 |