| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 绪言 | 第9-14页 |
| 0.1 选题的背景与意义 | 第9-10页 |
| 0.2 文献综述 | 第10-12页 |
| 0.3 研究内容与研究方法 | 第12-14页 |
| 第一章 非法证人证言排除规则的现状分析 | 第14-19页 |
| 1.1 非法证人证言排除规则的内涵 | 第14-16页 |
| 1.1.1 “证人证言”的界定 | 第14-15页 |
| 1.1.2 “非法证人证言”的范围 | 第15-16页 |
| 1.1.3 “排除”的含义 | 第16页 |
| 1.2 我国非法证人证言排除规则的立法现状 | 第16-19页 |
| 1.2.1 立法规定 | 第16-17页 |
| 1.2.2 立法上的缺陷 | 第17-19页 |
| 第二章 非法证人证言排除规则的司法运作 | 第19-27页 |
| 2.1 非法证人证言的表现形式 | 第19-22页 |
| 2.1.1 以暴力、威胁方法取得的证人证言 | 第19-20页 |
| 2.1.2 以引诱、欺骗方法收集的证人证言 | 第20-21页 |
| 2.1.3 违反基本程序收集的证人证言 | 第21页 |
| 2.1.4 以其他方法收集的不具客观性的证人证言 | 第21-22页 |
| 2.2 非法证人证言的具体排除程序 | 第22-24页 |
| 2.2.1 非法证人证言的排除模式 | 第22页 |
| 2.2.2 非法证人证言排除的证明责任和标准 | 第22-23页 |
| 2.2.3 非法证人证言的救济程序 | 第23-24页 |
| 2.3 非法证人证言排除在司法实践中存在的问题 | 第24-27页 |
| 2.3.1 界定难、证明难、排除难 | 第24-25页 |
| 2.3.2 法院对非法证言排除存在消极应对态度 | 第25-26页 |
| 2.3.3 权力配置不合理 | 第26-27页 |
| 第三章 非法证人证言排除规则的域外考察 | 第27-30页 |
| 3.1 英美法系国家的非法证人证言排除规则 | 第27-28页 |
| 3.1.1 美国的非法证人证言排除规则 | 第27页 |
| 3.1.2 英国的非法证人证言排除规则 | 第27-28页 |
| 3.2 大陆法系国家的非法证人证言排除规则 | 第28-29页 |
| 3.2.1 德国的非法证人证言排除规则 | 第28-29页 |
| 3.2.2 日本的非法证人证言排除规则 | 第29页 |
| 3.3 域外非法证人证言排除规则对我国的启示 | 第29-30页 |
| 第四章 完善我国非法证人证言排除规则的设想和建议 | 第30-35页 |
| 4.1 完善刑事诉讼法中非法证人证言排除规则的规定 | 第30-32页 |
| 4.1.1 充实非法证人证言的内涵 | 第30页 |
| 4.1.2 明确非法取证的具体方式 | 第30-31页 |
| 4.1.3 规范证人证言的补正规则及使用空间 | 第31页 |
| 4.1.4 完善录音录像制度 | 第31-32页 |
| 4.2 建立非法证人证言排除的保障制度 | 第32-35页 |
| 4.2.1 完善非法取证行为的惩戒措施 | 第32页 |
| 4.2.2 设立侦查活动中公民权利保障机制 | 第32-33页 |
| 4.2.3 加强侦查机关内部监督机制 | 第33页 |
| 4.2.4 强化检察机关的诉讼监督地位 | 第33-35页 |
| 结语 | 第35-36页 |
| 参考文献 | 第36-40页 |
| 致谢 | 第40页 |