| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第1章 引言 | 第9-14页 |
| 1.1 选题背景与研究意义 | 第9-10页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第9-10页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第10页 |
| 1.2 相关文献的收集与分析 | 第10-12页 |
| 1.3 研究范围与研究方法 | 第12-14页 |
| 第2章 基本案情 | 第14-17页 |
| 2.1 案件基本事实 | 第14-15页 |
| 2.2 判决结果及裁判要点 | 第15-17页 |
| 2.2.1 一审法院的判决结果及裁判要点 | 第15页 |
| 2.2.2 二审法院的判决结果及裁判要点 | 第15-17页 |
| 第3章 本案的争议点 | 第17-20页 |
| 3.1 周某与姚甲的股权转让协议是否有效 | 第17-18页 |
| 3.1.1 有效的主张 | 第17页 |
| 3.1.2 无效的主张 | 第17-18页 |
| 3.2 被告姚乙是否具备以“同等条件”行使优先购买权 | 第18-19页 |
| 3.2.1 肯定主张 | 第18页 |
| 3.2.2 否定主张 | 第18-19页 |
| 3.3 周某要求确权并办理工商变更登记的诉请是否予以支持 | 第19-20页 |
| 3.3.1 肯定主张 | 第19页 |
| 3.3.2 否定主张 | 第19-20页 |
| 第4章 对本案争议点的评析 | 第20-34页 |
| 4.1 周某与姚甲的股权转让协议是有效协议 | 第20-25页 |
| 4.1.1 无效说 | 第20-21页 |
| 4.1.2 效力待定说 | 第21-22页 |
| 4.1.3 可撤销说 | 第22-23页 |
| 4.1.4 附条件生效说 | 第23页 |
| 4.1.5 有效说 | 第23页 |
| 4.1.6 本案所涉股权转让协议的效力分析 | 第23-25页 |
| 4.2 被告姚乙不具备以“同等条件”行使优先购买权 | 第25-30页 |
| 4.2.1 各国有关“同等条件”的规定 | 第25-26页 |
| 4.2.2 “同等条件”的确定标准 | 第26-29页 |
| 4.2.3 对本案是否具备行使同等条件的具体分析 | 第29-30页 |
| 4.3 周某要求确权并办理工商变更登记的诉请不应予以支持 | 第30-34页 |
| 4.3.1 股权变动确权的认定标准 | 第30-32页 |
| 4.3.2 对本案是否具备确权条件的具体分析 | 第32-34页 |
| 第5章 股东优先购买权的拓展性分析 | 第34-40页 |
| 5.1 法院强制拍卖股东股权时股东优先购买权的行使 | 第34-38页 |
| 5.1.1 拍卖中股东优先购买权的冲突 | 第34页 |
| 5.1.2 法院强制拍卖股权时股东能否行使优先购买权 | 第34-36页 |
| 5.1.3 法院强制拍卖股权时股东如何行使优先购买权 | 第36-38页 |
| 5.2 国有股权转让时股东优先购买权的行使 | 第38-40页 |
| 5.2.1 国有股权以招投标方式转让时与股东优先购买权制度的冲突 | 第38页 |
| 5.2.2 国有股权以招投标方式转让时的制度救济 | 第38-40页 |
| 结论 | 第40-42页 |
| 参考文献 | 第42-44页 |
| 致谢 | 第44页 |
