| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-8页 |
| 目录 | 第8-10页 |
| 前言 | 第10-15页 |
| 一、选题背景 | 第10-11页 |
| 二、选题价值 | 第11页 |
| (一) 理论价值 | 第11页 |
| (二) 实践价值 | 第11页 |
| 三、国内外研究现状 | 第11-12页 |
| (一) 国外研究现状 | 第11-12页 |
| (二) 国内研究现状 | 第12页 |
| 四、本论文的研究方法 | 第12-13页 |
| 五、本论文的主要研究内容 | 第13-14页 |
| 六、本论文尝试做出的创新 | 第14-15页 |
| 第1章 环境公益诉讼原告主体资格概述 | 第15-20页 |
| 一、环境公益诉讼 | 第15-16页 |
| (一) 公益 | 第15页 |
| (二) 公益诉讼 | 第15-16页 |
| (三) 环境公益诉讼 | 第16页 |
| 二、环境公益诉讼原告资格 | 第16-19页 |
| (一) 原告资格 | 第16-17页 |
| (二) 环境公益诉讼原告资格 | 第17页 |
| (三) 环境公益诉讼的原告类型 | 第17-18页 |
| (四) 环境公益诉讼的模式 | 第18页 |
| (五) 环境公益诉讼原告主体资格扩张的意义 | 第18-19页 |
| 三、本章小结 | 第19-20页 |
| 第2章 我国环境公益诉讼原告主体资格立法缺位和司法实践 | 第20-29页 |
| 一、我国环境公益诉讼原告主体资格的立法缺位 | 第20-22页 |
| (一) 未明确规定环境公益诉讼原告资格 | 第20-21页 |
| (二) 非直接利害关系人无权提起环境公益诉讼 | 第21-22页 |
| (三) 未将抽象行政行为纳入司法审查范围 | 第22页 |
| (四) 行政干预司法 | 第22页 |
| (五) 未解决环境公益诉讼的费用问题 | 第22页 |
| 二、我国地方构建环境公益诉讼制度的举措 | 第22-25页 |
| (一) 云南省构建环境公益诉讼制度的举措 | 第23页 |
| (二) 海南省构建环境公益诉讼制度的举措 | 第23-24页 |
| (三) 江苏省构建环境公益诉讼制度的举措 | 第24-25页 |
| (四) 浙江省构建环境公益诉讼制度的举措 | 第25页 |
| 三、破解我国环境公益诉讼制度困局的措施 | 第25-28页 |
| (一) 在立法层面上应采取的措施 | 第25-26页 |
| (二) 在司法层面上应采取的措施 | 第26页 |
| (三) 在执法层面上应采取的措施 | 第26-27页 |
| (四) 构建“公益诉讼+环境法庭”机制 | 第27-28页 |
| 四、本章小结 | 第28-29页 |
| 第3章 我国环境公益诉讼原告主体资格扩张 | 第29-41页 |
| 一、我国环境公益诉讼原告主体资格扩张的必要性和可行性 | 第29-33页 |
| (一) 我国环境公益诉讼制度缺失的原因 | 第29-30页 |
| (二) 我国环境公益诉讼原告资格扩张的必要性 | 第30-31页 |
| (三) 我国环境公益诉讼原告资格扩张的可行性 | 第31-33页 |
| 二、我国环境公益诉讼原告主体资格的建立 | 第33-40页 |
| (一) 检察机关 | 第33-34页 |
| (二) 环境行政职能部门 | 第34-36页 |
| (三) 社会团体 | 第36-38页 |
| (四) 公民个人 | 第38-39页 |
| (五) 环境公益诉讼原告主体的相互协调 | 第39-40页 |
| 三、本章小结 | 第40-41页 |
| 第四章 结论 | 第41-43页 |
| 注释 | 第43-45页 |
| 参考文献 | 第45-47页 |
| 读硕期间发表的论文目录 | 第47-48页 |
| 致谢 | 第48-49页 |