| 内容摘要 | 第4-9页 |
| Abstract | 第9-15页 |
| 目录 | 第16-20页 |
| 引言 | 第20-27页 |
| 一、 选题背景及其理论意义 | 第20-21页 |
| 二、 文献研究综述 | 第21-24页 |
| 三、 研究方法 | 第24页 |
| 四、 研究思路和框架结构 | 第24-25页 |
| 五、 主要创新观点 | 第25-27页 |
| 第一章 中美洗钱罪历史演进比较 | 第27-88页 |
| 第一节 美国洗钱罪立法体系演进 | 第27-39页 |
| 一、 洗钱罪立法体系构建阶段 | 第28-34页 |
| 二、 洗钱罪立法体系发展阶段 | 第34-37页 |
| 三、 洗钱罪立法体系完善阶段 | 第37-39页 |
| 第二节 我国洗钱罪立法体系演进 | 第39-41页 |
| 一、 洗钱罪立法体系初建阶段 | 第39-40页 |
| 二、 洗钱罪立法体系发展、完善阶段 | 第40-41页 |
| 第三节 中美洗钱罪立法演进趋势分析 | 第41-44页 |
| 一、 上游犯罪不断扩展 | 第41-42页 |
| 二、 洗钱罪主体不断扩充 | 第42-44页 |
| 第四节 中美洗钱罪立法演进体系差异 | 第44-58页 |
| 一、 美国：违反监管行为与洗钱行为的双重刑事责任体系 | 第44-57页 |
| 二、 我国：违反监管行为的行政责任与洗钱行为的刑事责任体系 | 第57-58页 |
| 三、 犯罪观念的差异影响责任体系演进 | 第58页 |
| 第五节 中美洗钱罪立法演进路径差异 | 第58-75页 |
| 一、 美国：强势推进全球洗钱犯罪一体化 | 第58-72页 |
| 二、 我国：国际公约影响下的补丁式立法 | 第72-73页 |
| 三、 社会发展差距与赃物犯罪的本土适应性影响路径演进 | 第73-75页 |
| 第六节 我国洗钱罪立法体系存在的不足及完善 | 第75-85页 |
| 一、 补丁式立法模式衍生的罪名混乱及完善 | 第75-82页 |
| 二、 单一行政责任体系下刑事可罚性行为体系缺失及完善 | 第82-85页 |
| 小结 | 第85-88页 |
| 第二章 中美洗钱罪侵害客体比较 | 第88-102页 |
| 第一节 洗钱罪对司法权侵害的异域共识 | 第88-90页 |
| 一、 洗钱罪对国家司法权侵害的理论认同 | 第88-90页 |
| 二、 洗钱罪对国家司法权侵害的体系认同 | 第90页 |
| 第二节 差异语境下洗钱罪对侵害金融管理秩序的不同理解 | 第90-93页 |
| 一、 美国语境下洗钱罪侵害金融管理秩序的真实含义 | 第90-91页 |
| 二、 我国语境下洗钱罪侵害金融管理秩序的理论叙说 | 第91-93页 |
| 第三节 我国语境下金融管理秩序说的方法论错误及启示 | 第93-100页 |
| 一、 金融管理秩序说的逻辑起点——金融安全危害论 | 第93-94页 |
| 二、 金融管理秩序说的症结一 ——评价对象错误 | 第94-95页 |
| 三、 金融管理秩序说的症结二——评价主体错误 | 第95-96页 |
| 四、 金融管理秩序说的宿命——行为无价值让位于结果无价值 | 第96-100页 |
| 小结 | 第100-102页 |
| 第三章 中美洗钱罪客观方面比较 | 第102-123页 |
| 第一节 客观行为比较 | 第102-106页 |
| 一、 行为类型分类涵盖四大核心洗钱行为 | 第102-105页 |
| 二、 行为类型分类主观因素介入程度不同 | 第105-106页 |
| 三、 重行为性质轻行为方式的立法模式值得借鉴 | 第106页 |
| 第二节 上游犯罪比较 | 第106-109页 |
| 一、 以列举方式圈定上游犯罪范围 | 第106-107页 |
| 二、 具体罪名列举与类罪名列举的差异 | 第107页 |
| 三、 单一上游犯罪圈与二元上游犯罪圈的差异 | 第107页 |
| 四、 我国二元主义上游犯罪圈的模糊及其完善 | 第107-109页 |
| 第三节 对象性质比较 | 第109-120页 |
| 一、 总额主义与纯益主义的立场差异 | 第109-115页 |
| 二、 纯益主义观点的理论与现实困境 | 第115-119页 |
| 三、 侵害司法法益背景下总额主义的现实选择 | 第119-120页 |
| 小结 | 第120-123页 |
| 第四章 中美洗钱罪主体比较 | 第123-136页 |
| 第一节 中美洗钱罪的主体差异 | 第123-126页 |
| 一、 自洗钱构罪评价的差异性选择 | 第123页 |
| 二、 我国自洗钱构罪评价理论争议 | 第123-126页 |
| 第二节 我国洗钱罪主体理论争议评价 | 第126-131页 |
| 一、 罪刑均衡说评价 | 第126-127页 |
| 二、 主犯说评价 | 第127页 |
| 三、 国际趋势说评价 | 第127页 |
| 四、 立法漏洞说评价 | 第127-128页 |
| 五、 不可罚的事后行为说评价 | 第128-131页 |
| 六、 折中说评价 | 第131页 |
| 第三节 我国排除自洗钱行为入罪的合理性分析 | 第131-134页 |
| 一、 赃物犯罪评价传统对中美自洗钱构罪差异的影响 | 第131-132页 |
| 二、 不得强迫自证其罪原则在立法评价中的合理运用 | 第132-134页 |
| 小结 | 第134-136页 |
| 第五章 中美洗钱罪主观方面比较 | 第136-152页 |
| 第一节 中美洗钱罪主观方面相似性比较 | 第136-138页 |
| 一、 排除过失洗钱构罪可能性 | 第136-137页 |
| 二、 排除过失洗钱合理性分析 | 第137-138页 |
| 第二节 交易对象性质明知程度的差异性比较 | 第138-143页 |
| 一、 美国从实体面引入“故意不知”解决认识可能性问题 | 第138-140页 |
| 二、 我国从技术面扩展 “明知”范围解决可能性认识问题 | 第140-141页 |
| 三、 我国需扩展明知范畴解决特定主体刑事责任缺失问题 | 第141-143页 |
| 第三节 上游犯罪圈认识内容的差异性比较 | 第143-145页 |
| 一、 美国对上游犯罪圈认识的开放性 | 第143页 |
| 二、 我国对上游犯罪圈认识的封闭性 | 第143-145页 |
| 三、 我国应区分主观明知内容与犯罪对象的证明内容 | 第145页 |
| 第四节 故意样态的差异性比较 | 第145-150页 |
| 一、 美国“蓄意”和“明知”两种主观心态 | 第145-146页 |
| 二、 我国刑法 191 条画蛇添足的目的犯规定 | 第146-149页 |
| 三、 我国应排除洗钱罪主观目的性要素扩大洗钱罪故意内容 | 第149-150页 |
| 小结 | 第150-152页 |
| 第六章 中美洗钱罪刑罚比较 | 第152-161页 |
| 第一节 刑量体系的协调性差异 | 第152-155页 |
| 一、 美国一元主义上游犯罪圈下刑量体系的协调性 | 第152-153页 |
| 二、 我国二元主义上游犯罪圈下刑量体系的混乱性 | 第153-154页 |
| 三、 我国应协调上游犯罪圈与对应罪名的刑量等级 | 第154-155页 |
| 第二节 中美洗钱罪量刑影响因素研究 | 第155-159页 |
| 一、 美国洗钱罪中的综合性量刑影响因素 | 第155-157页 |
| 二、 数额对我国洗钱罪情节严重的决定性影响 | 第157-158页 |
| 三、 应采取综合因素判断我国洗钱罪中情节严重的情况 | 第158-159页 |
| 小结 | 第159-161页 |
| 参考文献 | 第161-174页 |
| 后记 | 第174-176页 |
| 攻读学位期间的研究成果 | 第176页 |
