我国民事送达制度的完善研究--以民事诉讼法司法解释为切入
| 中文摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 序言 | 第10-11页 |
| 一、民事送达制度的立法现状与价值 | 第11-14页 |
| (一) 民事诉讼法司法解释的变化与解析 | 第11-13页 |
| 1. 民事诉讼司法解释的新增条文 | 第11-12页 |
| 2. 民事诉讼司法解释的修改条文 | 第12-13页 |
| (二) 民事送达的价值分析 | 第13-14页 |
| 1. 民事送达的效率价值 | 第13页 |
| 2. 民事送达的程序保障价值 | 第13页 |
| 3. 民事送达的诉权保障价值 | 第13-14页 |
| 二、域外民事送达制度的立法比较与借鉴 | 第14-17页 |
| (一) 域外民事送达制度比较 | 第14-16页 |
| 1. 德国民事送达制度 | 第14页 |
| 2. 日本民事送达制度 | 第14-15页 |
| 3. 英国民事送达制度 | 第15页 |
| 4. 美国民事送达制度 | 第15-16页 |
| (二) 域外民事送达制度经验 | 第16-17页 |
| 1. 送达人与被送达人范围扩大 | 第16页 |
| 2. 送达方式地点灵活多样 | 第16-17页 |
| 3. 重视送达程序中当事人的权利保护 | 第17页 |
| 三、我国民事送达制度存在的问题 | 第17-21页 |
| (一) 民事送达主体单一 | 第17页 |
| (二) 送达种类的体系安排不明晰 | 第17-18页 |
| (三) 送达方式的适用缺乏细化与规范 | 第18-20页 |
| 1. 直接送达中通知领取的后续制度欠缺 | 第18页 |
| 2. 留置送达中对留置场所要求过于僵硬 | 第18-19页 |
| 3. 委托送达的适用和执行力差 | 第19页 |
| 4. 邮寄送达主体资格不明确 | 第19页 |
| 5. 转交送达存在不予转交与怠于转交 | 第19页 |
| 6. 公告送达适用条件不明确 | 第19-20页 |
| 7. 电子送达缺乏程序保障 | 第20页 |
| (四) 送达责任的规定欠缺 | 第20-21页 |
| (五) 送达费用的承担没有规定 | 第21页 |
| 四、完善我国民事送达制度的思考 | 第21-28页 |
| (一) 改变单一的民事送达主体 | 第21-22页 |
| 1. 建立职权送达为主与当事人送达为辅的送达方式 | 第21-22页 |
| 2. 探索送达工作的社会化模式 | 第22页 |
| (二) 重新梳理传统送达方式的种类与关系 | 第22-23页 |
| 1. 综合采用多种方式同时进行送达 | 第22-23页 |
| 2. 加强电子送达的地位 | 第23页 |
| (三) 进一步细化送达方式的适用规范 | 第23-26页 |
| 1. 通知领取后续程序的补充 | 第23-24页 |
| 2. 留置送达辅以偶遇送达 | 第24页 |
| 3. 委托送达需及时更新信息机制 | 第24页 |
| 4. 司法专邮制度的建立 | 第24-25页 |
| 5. 转交送达中送达期限的限定 | 第25页 |
| 6. 公告送达的主体信息具体特定化 | 第25页 |
| 7. 电子送达的程序保障 | 第25-26页 |
| (四) 细化送达制度的责任规定 | 第26页 |
| 1. 明确对于妨碍送达的法律制裁措施 | 第26页 |
| 2. 明确当事人关于个人信息的告知义务 | 第26页 |
| (五) 明确送达费用的缴纳与承担问题 | 第26-28页 |
| 1. 实践中三种送达费用缴纳原则 | 第27页 |
| 2. 明确送达费用收费的建议 | 第27-28页 |
| 结语 | 第28-29页 |
| 参考文献 | 第29-32页 |
| 致谢 | 第32页 |
