民事起诉权研究--以民事诉讼主体为研究主线
| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 绪论 | 第9-10页 |
| 1 民事起诉权的基本理论 | 第10-18页 |
| 1.1 民事起诉权的概念与性质 | 第10-13页 |
| 1.1.1 民事起诉权的概念界定 | 第10-12页 |
| 1.1.2 民事起诉权的性质分析 | 第12-13页 |
| 1.2 民事起诉权的法理依据 | 第13-16页 |
| 1.2.1 民事起诉权对诉讼扩张理论的回应 | 第13-14页 |
| 1.2.2 民事起诉权与权利冲突理论的平衡 | 第14-16页 |
| 1.3 民事起诉权的功能定位 | 第16-18页 |
| 1.3.1 宣示功能 | 第16页 |
| 1.3.2 保障功能 | 第16页 |
| 1.3.3 对抗功能 | 第16-17页 |
| 1.3.4 寻求救济功能 | 第17页 |
| 1.3.5 制约功能 | 第17-18页 |
| 2 我国不同民事主体的民事起诉权现状分析 | 第18-24页 |
| 2.1 原告民事起诉权的限制与突破 | 第18-20页 |
| 2.1.1 立案限号制对起诉程序的不当限制 | 第18-19页 |
| 2.1.2 诉状审查的额外限制 | 第19-20页 |
| 2.2 被告民事反诉权的欠缺与规范 | 第20-22页 |
| 2.2.1 对反诉主体的过多限制 | 第20-21页 |
| 2.2.2 反诉的不予受理缺乏救济 | 第21-22页 |
| 2.3 第三人民事起诉权的疑义与确立 | 第22-24页 |
| 2.3.1 有独立请求权第三人概念界定之疑义 | 第22-23页 |
| 2.3.2 第三人之诉适用范围狭窄 | 第23-24页 |
| 3 域外民事起诉权比较与借鉴 | 第24-29页 |
| 3.1 域外原告起诉权的立法条件分析 | 第24-25页 |
| 3.1.1 美国原告起诉权的立法规定 | 第24-25页 |
| 3.1.2 德国原告起诉权的立法规定 | 第25页 |
| 3.1.3 日本原告起诉权的立法规定 | 第25页 |
| 3.2 域外被告反诉权立法规定之比较 | 第25-27页 |
| 3.2.1 反诉主体之比较 | 第25-26页 |
| 3.2.2 反诉条件之比较 | 第26-27页 |
| 3.3 域外第三人之诉中民事起诉权的相关规定 | 第27-29页 |
| 3.3.1 美国的诉讼参加 | 第27-28页 |
| 3.3.2 德国的主参加 | 第28页 |
| 3.3.3 日本的独立当事人参加 | 第28-29页 |
| 4 完善我国民事起诉权的建议 | 第29-35页 |
| 4.1 完善我国民事起诉权的总体原则：多元化 | 第29-30页 |
| 4.2 完善我国民事起诉权的具体建议：规范化 | 第30-35页 |
| 4.2.1 民事立案登记制度的规范与限制 | 第30-32页 |
| 4.2.2 被告反诉权的细化与救济 | 第32-33页 |
| 4.2.3 规范第三人起诉权的确立与防范 | 第33-35页 |
| 结语 | 第35-36页 |
| 参考文献 | 第36-38页 |
| 致谢 | 第38-39页 |
| 攻读学位期间发表论文以及参加科研情况 | 第39-40页 |
