| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5页 |
| 1 庭审实质化作为研究视角的引入 | 第8-14页 |
| 1.1 庭审实质化的涵义 | 第8-10页 |
| 1.2 庭审实质化对于庭前会议的要求 | 第10-14页 |
| 1.2.1 庭前会议需要解决程序性问题和部分实体性问题 | 第10-13页 |
| 1.2.2 完善庭前会议裁决机制以利于庭审程序高效运行 | 第13-14页 |
| 2 域外相关制度考察 | 第14-20页 |
| 2.1 英国的答辩和指导听审与预备听审程序 | 第14-15页 |
| 2.2 美国庭前会议制度 | 第15-16页 |
| 2.3 法国刑事庭前程序 | 第16-17页 |
| 2.4 德国中间程序 | 第17-18页 |
| 2.5 对我国的启示 | 第18-20页 |
| 3 我国庭前会议制度存在的问题及对庭审实质化的影响 | 第20-28页 |
| 3.1 功能定位模糊 | 第20-22页 |
| 3.2 参与主体不确定 | 第22-24页 |
| 3.2.1 被告参与规定模糊 | 第23页 |
| 3.2.2 庭前会议的主持者规定笼统 | 第23-24页 |
| 3.3 庭前会议效力不明确 | 第24-26页 |
| 3.4 庭前会议对庭审实质化的影响 | 第26-28页 |
| 4 完善庭前会议制度的设想 | 第28-39页 |
| 4.1 明确庭前会议的功能 | 第28-32页 |
| 4.2 确定庭前会议的参与主体 | 第32-34页 |
| 4.2.1 保障被告人参与权 | 第32-33页 |
| 4.2.2 明确审判人员范围 | 第33-34页 |
| 4.3 规范庭前会议的结果形成和效力 | 第34-39页 |
| 4.3.1 规范庭前会议结果的形成 | 第34-35页 |
| 4.3.2 规范庭前会议的效力 | 第35-37页 |
| 4.3.3 对庭前会议相应事项产生异议的救济权 | 第37-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-43页 |
| 致谢 | 第43-44页 |
| 攻读学位期间发表论文以及参加科研情况 | 第44-45页 |
