| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5页 |
| 序论 | 第9-12页 |
| 第一节 研究的背景和意义 | 第9-10页 |
| 第二节 研究综述 | 第10-11页 |
| 第三节 研究框架及研究方法 | 第11-12页 |
| 第一章 中泰两国群体诉讼制度之概述 | 第12-18页 |
| 第一节 中国代表人诉讼制度概述 | 第12-13页 |
| 一、代表人诉讼的界定及发展 | 第12-13页 |
| （一）代表人诉讼的界定 | 第12页 |
| （二）代表人诉讼的发展 | 第12-13页 |
| 二、代表人诉讼的立法现状 | 第13页 |
| 第二节 泰国集体诉讼制度概述 | 第13-18页 |
| 一、泰国集体诉讼制度的界定及发展 | 第13-15页 |
| （一）泰国集体诉讼制度的界定 | 第13-14页 |
| （二）泰国集体诉讼的历史沿革 | 第14-15页 |
| 二、泰国集体诉讼的立法现状 | 第15-18页 |
| 第二章 原告资格之立法比较及借鉴 | 第18-24页 |
| 第一节 中国代表人诉讼原告资格分析 | 第18-20页 |
| 一、诉讼标的限于同一种类 | 第18-19页 |
| 二、被代表人确定化 | 第19-20页 |
| 第二节 泰国集体诉讼原告资格分析 | 第20-22页 |
| 一、诉讼标的不限于同一种类 | 第20-21页 |
| 二、原告集体可识别 | 第21-22页 |
| 第三节 借鉴：放宽代表人诉讼的起诉条件 | 第22-24页 |
| 一、调整原告资格 | 第22页 |
| 二、规范代表人资格及权限 | 第22-24页 |
| （一）代表人的资格 | 第22-23页 |
| （二）代表人的权限 | 第23-24页 |
| 第三章 受理程序之比较及借鉴 | 第24-32页 |
| 第一节 中国代表人诉讼受理程序分析 | 第24-26页 |
| 一、代表人诉讼受案范围模糊 | 第24页 |
| 二、代表人诉讼的受理法院不明确 | 第24-25页 |
| 三、案件审查标准欠缺 | 第25-26页 |
| 第二节 泰国集体诉讼案件受理程序分析 | 第26-29页 |
| 一、集体诉讼受案范围清晰 | 第26-27页 |
| 二、集体诉讼的受理法院明确 | 第27-28页 |
| 三、集体诉讼受理审查标准规范 | 第28-29页 |
| 第三节 借鉴：明文细化代表人诉讼案件受理程序 | 第29-32页 |
| 一、细化规定的意义 | 第29-30页 |
| （一）细化规定是科学立法的应有之意 | 第29-30页 |
| （二）细化规定是公正司法的前提 | 第30页 |
| 二、规定受案范围、受理法院和审查标准 | 第30-32页 |
| （一）明确受案范围 | 第30页 |
| （二）明确受理法院 | 第30-31页 |
| （三）规范审查标准 | 第31-32页 |
| 第四章 通知程序之比较及借鉴 | 第32-38页 |
| 第一节 中国代表人诉讼通知程序分析 | 第32-33页 |
| 一、通知程序适用范围小 | 第32页 |
| 二、通知程序具有任意性 | 第32-33页 |
| 第二节 泰国集体诉讼通知程序分析 | 第33-35页 |
| 一、批准进行集体诉讼的通知 | 第33-34页 |
| 二、更换原告的通知 | 第34页 |
| 三、非诉方式结案的通知 | 第34-35页 |
| 第三节 借鉴：规定合理可行的通知程序 | 第35-38页 |
| 一、设置不同阶段通知程序的可行性分析 | 第35-36页 |
| （一）新增电子送达方式的促进 | 第35页 |
| （二）互联网的快速发展 | 第35-36页 |
| （三）法院系统的司法能力不断加强 | 第36页 |
| 二、增加通知的类型 | 第36-38页 |
| （一）受理代表人诉讼的通知 | 第36-37页 |
| （二）更换代表人的通知 | 第37页 |
| （三）案件审结方式的通知 | 第37-38页 |
| 第五章 当事人诉讼参与程序之比较及借鉴 | 第38-45页 |
| 第一节 中国代表人诉讼“选择加入”程序 | 第38-39页 |
| 一、“选择加入”程序的含义 | 第38页 |
| 二、“选择加入”程序的评析 | 第38-39页 |
| （一）不利于潜在原告权益的保护 | 第38页 |
| （二）尊重当事人处分权的体现 | 第38-39页 |
| 第二节 泰国集体诉讼“选择退出”程序 | 第39-41页 |
| 一、“选择退出”程序的含义及规定 | 第39-40页 |
| （一）“选择退出”程序的含义 | 第39页 |
| （二）“选择退出”程序的规定 | 第39-40页 |
| 二、“选择退出”程序的评析 | 第40-41页 |
| 第三节 借鉴：“选择退出”和“选择加入”程序的灵活运用 | 第41-45页 |
| 一、两种程序并用的必要性 | 第41-42页 |
| （一）两种程序各有优劣，取长补短 | 第41页 |
| （二）遏制大规模侵权行为，使侵权方遵守法律的需要 | 第41-42页 |
| （三）国家改革开放和维护国家利益的要求 | 第42页 |
| 二、两种程序并用的可行性 | 第42-45页 |
| （一）区别不同情况，分别适用 | 第42-43页 |
| （二）“选择退出”程序在被代表人诉讼的适用 | 第43-45页 |
| 结语 | 第45-46页 |
| 附录1 | 第46-50页 |
| 附录2 | 第50-53页 |
| 参考文献 | 第53-55页 |
| 后记 | 第55-56页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 | 第56页 |