| 摘要 | 第4-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 绪论 | 第12-14页 |
| 第一节 研究的背景 | 第12页 |
| 第二节 研究的目的和意义 | 第12-14页 |
| 一、研究的目的 | 第12-13页 |
| 二、研究的意义 | 第13-14页 |
| 第一章 CAFTA投资争端仲裁制度 | 第14-27页 |
| 第一节 《中国－东盟全面经济合作框架协议争端解决机制协议》 | 第14-19页 |
| 一、《争端解决机制协议》的内容 | 第14-17页 |
| （一）争端适用的主体 | 第14页 |
| （二）协议适用的范围 | 第14-15页 |
| （三）解决争端的方式 | 第15-17页 |
| 1.磋商 | 第15页 |
| 2.调解 | 第15页 |
| 3.仲裁 | 第15-17页 |
| （1）仲裁庭的设立及组成 | 第16页 |
| （2）仲裁的程序 | 第16-17页 |
| （3）仲裁的执行 | 第17页 |
| 二、《争端解决机制协议》的特点 | 第17-19页 |
| （一）磋商前置 | 第17-18页 |
| （二）具有强烈的政治性质 | 第18-19页 |
| （三）仲裁庭的临时性 | 第19页 |
| 第二节 《中国－东盟全面经济合作框架协议投资协议》 | 第19-23页 |
| 一、《投资协议》的内容 | 第20-21页 |
| （一）争端适用的主体 | 第20页 |
| （二）争端适用的范围 | 第20-21页 |
| （三）解决争端的方式及程序 | 第21页 |
| 二、《投资协议》的特点 | 第21-23页 |
| （一）采用递进选择式的争端解决方式 | 第21-22页 |
| （二）协议适用上的不统一性 | 第22页 |
| （三）更倾向于适用国际仲裁解决 | 第22-23页 |
| 第三节 CAFTA投资争端仲裁制度的评析 | 第23-27页 |
| 一、CAFTA投资争端仲裁制度的优点 | 第23-24页 |
| （一）短时间内符合中国—东盟的特点 | 第23页 |
| （二）制度设置比较详细 | 第23-24页 |
| 二、CAFTA投资争端仲裁制度的不足 | 第24-27页 |
| （一）仲裁适用范围过于狭窄 | 第24-25页 |
| （二）仲裁缺乏有效的审查监督机制 | 第25页 |
| （三）仲裁结果缺乏保障执行措施 | 第25-27页 |
| 第二章 世界主要自由贸易区投资争端仲裁制度比较分析 | 第27-41页 |
| 第一节 非常设性投资争端仲裁制度 | 第27-34页 |
| 一、NAFTA投资争端仲裁制度 | 第27-29页 |
| （一）NAFTA投资争端仲裁制度的内容 | 第27-28页 |
| 1.提起仲裁的主体 | 第27页 |
| 2.提起仲裁的条件 | 第27页 |
| 3.仲裁程序 | 第27-28页 |
| （二）NAFTA投资争端仲裁制度的特点 | 第28-29页 |
| 1.磋商和调解前置 | 第28页 |
| 2.不需双方重新达成仲裁协议 | 第28-29页 |
| 3.申请仲裁的主体恒定 | 第29页 |
| 二、美国BIT模式投资争端仲裁制度 | 第29-32页 |
| （一）美国BIT模式投资争端仲裁制度的内容 | 第29-31页 |
| 1.仲裁申请的主体 | 第30页 |
| 2.仲裁申请的条件 | 第30页 |
| 3.仲裁员的选任及仲裁程序 | 第30页 |
| 4.适用的仲裁规则及法律 | 第30-31页 |
| （二）美国BIT模式投资争端仲裁制度的特点 | 第31-32页 |
| 1.倾向保护投资者 | 第31页 |
| 2.投资保护范围较大 | 第31页 |
| 3.尽量规避东道国法律 | 第31-32页 |
| 三、联合国国际贸易法委员会（UNCITRAL）仲裁规则 | 第32-34页 |
| （一）联合国国际贸易法委员会投资争端仲裁规则的内容 | 第32-33页 |
| 1.仲裁的适用主体与范围 | 第32页 |
| 2.仲裁庭的组成 | 第32-33页 |
| 3.仲裁程序 | 第33页 |
| （二）联合国国际贸易法委员会投资争端仲裁规则的特点 | 第33-34页 |
| 1.需所涉当事方约定方可适用 | 第33页 |
| 2.不存在磋商、调解、斡旋等前置条件 | 第33-34页 |
| 3. 适用法律灵活 | 第34页 |
| 第二节 常设性投资争端仲裁制度 | 第34-39页 |
| 一、国际投资争端解决中心（ICSID）仲裁规则 | 第34-36页 |
| （一）解决投资争端国际中心仲裁规则的内容 | 第34-36页 |
| 1.仲裁庭的组成 | 第35页 |
| 2.仲裁程序 | 第35页 |
| 3.仲裁裁决 | 第35-36页 |
| （二）解决投资争端国际中心的特点 | 第36页 |
| 1.提起仲裁主体可以是东道国，也可以是投资者 | 第36页 |
| 2.没有磋商前置的要求 | 第36页 |
| 二、WTO争端解决机制 | 第36-39页 |
| （一）WTO关于投资争端解决机制的内容 | 第36-38页 |
| 1.适用的主体 | 第36-37页 |
| 2.磋商程序 | 第37页 |
| 3.专家组审理程序 | 第37页 |
| 4.上诉机构复审程序 | 第37-38页 |
| 5.报告的执行程序 | 第38页 |
| （二）WTO关于投资争端解决机制的特点 | 第38-39页 |
| 1.磋商为非必经程序 | 第38页 |
| 2.争端解决机构拥有强制管辖权 | 第38页 |
| 3.执行上的强制性 | 第38-39页 |
| 第三节 世界主要投资争端仲裁制度的评析 | 第39-41页 |
| 第三章 CAFTA升级版背景下建立常设性投资争端仲裁机构的必要性与可行性分析 | 第41-49页 |
| 第一节 CAFTA升级版背景下建立常设性投资争端仲裁机制的必要性 | 第41-46页 |
| 一、中国—东盟投资争端解决的外在需求 | 第41-43页 |
| （一）中国—东盟自贸区迅速发展的需要 | 第41页 |
| （二）资金投资比例变化的需要 | 第41-42页 |
| （三）国际趋势的需要 | 第42-43页 |
| 二、中国—东盟投资争端解决的内在需求 | 第43-46页 |
| （一）仲裁适用法律一致性的需要 | 第43-44页 |
| （二）降低争端解决成本的需要 | 第44-45页 |
| （三）中国与东盟内在关系的需要 | 第45-46页 |
| 第二节 CAFTA升级版背景下建立常设性投资争端仲裁机制的可行性 | 第46-49页 |
| 一、中国与东盟各国有足够的政治互信和完整的沟通机制 | 第46-47页 |
| 二、中国与东盟各国有建立常设性争端仲裁机制的意愿 | 第47-49页 |
| 第四章 CAFTA升级版背景下常设性投资争端仲裁机制的架构构想 | 第49-58页 |
| 第一节 仲裁机构所在地 | 第49-50页 |
| 第二节 仲裁适用主体 | 第50-51页 |
| 第三节 仲裁适用范围 | 第51-52页 |
| 第四节 仲裁庭的设置 | 第52-53页 |
| 第五节 仲裁的程序 | 第53-54页 |
| 第六节 仲裁适用的法律 | 第54-55页 |
| 第七节 仲裁的复审与仲裁报告的撤销 | 第55-56页 |
| 第八节 仲裁的执行 | 第56-57页 |
| 第九节 仲裁的费用 | 第57-58页 |
| 结束语 | 第58-59页 |
| 参考文献 | 第59-61页 |
| 致谢 | 第61页 |
