| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-8页 |
| 第一章 绪论 | 第8-11页 |
| ·研究目的和意义 | 第8-9页 |
| ·研究现状 | 第9-10页 |
| ·论文结构 | 第10-11页 |
| 第二章 进攻性现实主义理论的继承与超越 | 第11-37页 |
| ·三大现实主义理论之比较 | 第11-16页 |
| ·理论渊源 | 第11-12页 |
| ·主要观点 | 第12-14页 |
| ·比较 | 第14-16页 |
| ·进攻性现实主义理论的继承性 | 第16-21页 |
| ·承认国家是国际关系最重要的行为体 | 第16页 |
| ·继承了霍布斯政治现实主义原教育倾向--将自然状态下人人为战的权力扩张概念扩展到了国际关系领域 | 第16-18页 |
| ·采纳了华尔兹结构现实主义思维--无政府状态下的安全竞争 | 第18-19页 |
| ·现实主义对权力特别是军事力量的终极关怀在该理论中得到了极度体现 | 第19-21页 |
| ·进攻性现实主义理论的超越 | 第21-29页 |
| ·超越了传统现实主义关于无政府状态的性质与结果的论断 | 第21-23页 |
| ·由国际体系结构的五个假设推倒出国家追求权力最大化的生存目的，避免了传统现实主义的先验论和结构现实主义功能主义论证的模糊之处 | 第23-25页 |
| ·对权力概念全新定义，给国际关系中国家行为模式做了较传统现实主义更为明确的描述 | 第25-26页 |
| ·突破了结构现实主义理论对国际体系变化解释不力的状况 | 第26-29页 |
| ·进攻性现实主义的理论贡献 | 第29-37页 |
| ·继承和发展了现实主义国际关系理论 | 第30-31页 |
| ·深化了传统联盟理论，均势理论和战争理论 | 第31-34页 |
| ·将地缘政治理论重新带入现实主义理论，并加以全新诠释 | 第34-35页 |
| ·将激发对国际关系理论的新一轮思考 | 第35-37页 |
| 第三章 进攻性现实主义理论的困境 | 第37-54页 |
| ·本体论缺陷 | 第37-41页 |
| ·静态的物质观--无法意识到人类思维的主观能动性 | 第37-38页 |
| ·社会本体论与物质本体论的结合才能有效解释国际关系 | 第38-41页 |
| ·思想本原的狭隘性 | 第41-46页 |
| ·没有意识到理论产生的历史性--理论是特定的、历史的产物 | 第41-42页 |
| ·理论的思想性来自于一种特定的社会关系结构，却扩展至全人类，并假定其普遍有效 | 第42-44页 |
| ·为确保美国霸权进行理论阐述，难以摆脱“美国例外论”的情结，较传统现实主义而言是一种倒退 | 第44-46页 |
| ·经验解释的困境 | 第46-54页 |
| ·无视行为体间交往的功能 | 第46-47页 |
| ·对国家行为的限制性因素关注不够 | 第47-50页 |
| ·经验论断的有效性值得怀疑 | 第50-52页 |
| ·预测性困境 | 第52-54页 |
| 第四章 进攻性现实主义理论的政策启示 | 第54-62页 |
| ·条件成熟时，适当转换国家安全战略，以预防性战略取代目前的应对性战略，即要做到防威胁于未然 | 第54-56页 |
| ·利用中国传统文化资源，加快中国国际身份的建构 | 第56-58页 |
| ·在国际上树立负责任的大国形象，积极参与各种国际机制的创建并维持其运转 | 第58-60页 |
| ·发展必要的保护自己战略利益的手段 | 第60-62页 |
| 结论 | 第62-63页 |
| 参考文献 | 第63-66页 |
