| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-12页 |
| 1 引言 | 第12-15页 |
| ·研究的目的和意义 | 第12页 |
| ·问题的提出 | 第12页 |
| ·选题的背景 | 第12-13页 |
| ·文献综述 | 第13-14页 |
| ·研究方法 | 第14页 |
| ·论文结构安排 | 第14-15页 |
| 2 争点整理程序的基本理论 | 第15-22页 |
| ·争点整理的涵义辨析 | 第15-16页 |
| ·争点整理程序的内容 | 第16-18页 |
| ·诉讼标的 | 第17页 |
| ·事实争点 | 第17页 |
| ·证据争点 | 第17-18页 |
| ·法律争点 | 第18页 |
| ·争点整理程序的功能 | 第18-22页 |
| ·有助于提高诉讼效率 | 第19页 |
| ·有助于自主化解纠纷 | 第19-20页 |
| ·有助于提升审理的公正性 | 第20-21页 |
| ·有助于降低诉讼成本 | 第21-22页 |
| 3 争点整理程序的域外考察 | 第22-34页 |
| ·英美法系的代表国家 | 第22-26页 |
| ·英国争点整理程序考察 | 第22-24页 |
| ·美国争点整理程序考察 | 第24-26页 |
| ·大陆法系的代表国家 | 第26-30页 |
| ·德国争点整理程序考察 | 第26-28页 |
| ·日本争点整理程序考察 | 第28-30页 |
| ·两大法系国家争点整理程序的比较分析 | 第30-34页 |
| ·不同特征 | 第30-32页 |
| ·相同特征 | 第32-34页 |
| 4 我国争点整理活动相关方面的立法规定和实践现状 | 第34-41页 |
| ·立法规定 | 第34-37页 |
| ·《民事诉讼法》的规定 | 第34-35页 |
| ·相关司法解释的规定 | 第35-37页 |
| ·实践现状 | 第37-39页 |
| ·证据交换的实际操作层面随意性大 | 第37页 |
| ·争点整理的时间模糊,导致了法官职权干预强度增大 | 第37-38页 |
| ·法官裁判与当事人之间形成的争点不吻合,裁判突袭现象严重 | 第38页 |
| ·被告不答辩行为,阻碍了解决纠纷功能的有效发挥 | 第38-39页 |
| ·原因探析 | 第39-41页 |
| ·司法机关角色定位上的偏差 | 第39-40页 |
| ·诉讼模式转换的不彻底 | 第40页 |
| ·理论指导欠缺及立法空白 | 第40-41页 |
| 5 我国争点整理程序之建构 | 第41-52页 |
| ·设置专门的争点整理程序 | 第41-48页 |
| ·争点整理程序的主体 | 第41-44页 |
| ·争点整理程序的内容 | 第44-46页 |
| ·争点整理程序的适用范围和时间 | 第46-47页 |
| ·争点整理程序的方式 | 第47-48页 |
| ·争点整理程序的效力 | 第48页 |
| ·配套制度 | 第48-52页 |
| ·当事人证据收集制度的改进 | 第48-49页 |
| ·引进简易判决和被告不答辩缺席判决制度 | 第49-50页 |
| ·规定法官释明权制度 | 第50-52页 |
| 结论 | 第52-53页 |
| 参考文献 | 第53-55页 |
| 致谢 | 第55-56页 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果 | 第56页 |