| 摘要 | 第2-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 绪论 | 第10-26页 |
| 第一节 研究背景和意义 | 第10-13页 |
| 一、研究背景 | 第10-12页 |
| 二、研究意义 | 第12-13页 |
| 第二节 国内外文献综述 | 第13-22页 |
| 一、国内文献综述 | 第13-20页 |
| 二、国外文献综述 | 第20-22页 |
| 第三节 研究内容和方法 | 第22-24页 |
| 一、研究内容 | 第22-23页 |
| 二、研究方法 | 第23页 |
| 三、研究框架 | 第23-24页 |
| 第四节 研究的创新与不足 | 第24-26页 |
| 一、研究创新 | 第24-25页 |
| 二、研究不足 | 第25-26页 |
| 第一章 概念界定和理论基础 | 第26-33页 |
| 第一节 相关概念界定 | 第26-28页 |
| 一、非营利组织 | 第26-27页 |
| 二、基金会 | 第27-28页 |
| 三、公信力 | 第28页 |
| 四、透明度 | 第28页 |
| 第二节 理论基础 | 第28-33页 |
| 一、委托代理理论 | 第28-29页 |
| 二、社会资本理论 | 第29-30页 |
| 三、公共治理理论 | 第30-31页 |
| 四、信息沟通理论 | 第31-33页 |
| 第二章 基金会透明度与公信力的相关性研究 | 第33-45页 |
| 第一节 相关性的研究假设 | 第33-34页 |
| 第二节 研究变量设计和模型构建 | 第34-40页 |
| 一、变量设计 | 第34-40页 |
| 二、研究模型 | 第40页 |
| 三、样本的选取和数据来源 | 第40页 |
| 第三节 实证研究分析 | 第40-45页 |
| 一、描述性统计分析 | 第40-42页 |
| 二、相关性分析 | 第42页 |
| 三、线性回归分析 | 第42-44页 |
| 四、稳健性检验 | 第44-45页 |
| 第三章 基金会透明度基于信息对称对公信力的影响路径 | 第45-54页 |
| 第一节 基金会透明度与信息对称 | 第45-46页 |
| 第二节 信息对称与基金会公信力 | 第46页 |
| 第三节 不同透明度基金会在信息沟通中信任度实际比较 | 第46-49页 |
| 第四节 我国基金会在推进信息对称过程中的成果和问题 | 第49-54页 |
| 第四章 基金会透明度基于代理风险对公信力的影响路径 | 第54-61页 |
| 第一节 基金会透明度与代理风险 | 第54-55页 |
| 第二节 代理风险与基金会公信力 | 第55-56页 |
| 第三节 不同透明度基金会在代理风险上信任度的实际比较 | 第56-59页 |
| 第四节 基金会在代理风险上的集中事件及问题 | 第59-61页 |
| 第五章 基金会透明度基于社会信任关系对公信力的影响路径 | 第61-65页 |
| 第一节 基金会透明度与社会信任关系 | 第61-62页 |
| 第二节 社会信任关系与基金会公信力 | 第62页 |
| 第三节 建立社会信任关系中存在的问题 | 第62-65页 |
| 第六章 提升基金会透明度的对策 | 第65-73页 |
| 第一节 区别对待，共同推动信息透明化 | 第65-67页 |
| 一、疏导“反馈—回应”通路，提高透明度标准 | 第65页 |
| 二、促进现有指标信息公开，提升整体透明度 | 第65-67页 |
| 第二节 防范代理失范反逼信息透明化 | 第67-69页 |
| 一、建立信息披露制度 | 第67-68页 |
| 二、建立健全法律法规 | 第68页 |
| 三、明确监管主体，加大监管力度 | 第68-69页 |
| 第三节 培育信任意识，加强管理能力 | 第69-73页 |
| 一、鼓励媒体正向监督 | 第69-70页 |
| 二、更新公众慈善认知 | 第70-71页 |
| 三、加强基金会内部使命认同 | 第71页 |
| 四、加强组织管理能力和人力队伍建设 | 第71-73页 |
| 结论 | 第73-74页 |
| 参考文献 | 第74-77页 |
| 附录 | 第77-80页 |
| 在读期间发表的学术论文 | 第80-81页 |
| 致谢 | 第81-82页 |
